Ухвала суду № 25002470, 27.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/6021/2012

2/0707/2378/2012

Ряд.стат.звіту 26

УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

27 червня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої-судді Морозова Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду в м. Мукачеві заяву Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" про забезпечення позову,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором кредиту.

У поданій до суду заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, що належить ОСОБА_2; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови їй у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорту, якщо він був виданий раніше. Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку із зверненням Фольксбанку з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором кредиту та приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову можуть зробити неможливим виконання рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Однак причини, у зв'язку з якими представник позивача просить забезпечити позов не підтверджені, жодними доказами.

Відсутність відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Фольксбанк»сплачений судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову згідно платіжного доручення за №1381 від 16 березня 2012 року у розмірі -107 (сто сім) грн. 30 коп..

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Морозова Н.Л.