Вирок № 25000905, 03.07.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/854/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Пилипчука О.В.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Кобилянського А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 Томашпільського району Вінницької області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року ОСОБА_1, знаходячись на вул..Миру, 13 с.Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, безоплатно отримав від ОСОБА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 1320 від 03.11.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено законом, масою 15,60 г в перерахунку на висушену речовину, яку зберігав з метою збуту за адресою свого проживання по АДРЕСА_2, і в подальшому 17 жовтня 2011 року близько 19-00 год за місцем свого проживання незаконно збув за гроші в сумі 200 грн жителю м.Вінниця ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в пред»явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 13 жовтня 2011 року біля 08-00 год до нього додому приїхали працівники міліції та забрали його до Томашпільського РВ з метою перевірки причетності до крадіжки в с.Велика Русава. Біля райвідділу він познайомився з чоловіком на ім.»я ОСОБА_3 з м.Вінниця, який сказав, що у нього День народження і запропонував йому щось випити та поїсти. Підсудний погодився та запропонував ОСОБА_3 піти в кафе біля Томашпільської лікарні, оскільки звідти йому було зручніше добратися до свого села. Прийшовши в кафе, хлопці замовили пельмені та пляшку горілки ємкістю 0,5 л, однак пізніше знову замовили горілки. В ході розмови ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_1, чи не має у них в селі коноплі, яку він хотів би передати знайомим у тюрму, на що підсудний відповів, що може дістати коноплю, та обмінялися номерами телефонів. Через деякий час до хлопців підсів якийсь хлопець та вони знову замовили пляшку горілки, однак, так як ОСОБА_1 відчував себе уже п»яним, вирішив залишити компанію та поїхати додому.

15 жовтня 2011 року підсудний пішов до ОСОБА_2, який являється рідним братом його співмешканки і запитав, чи є у нього конопля, оскільки знав, що той курить і часто її збирає . ОСОБА_2 відповів, що є і дав зі свого сараю ОСОБА_1 кущ рослини коноплі, яку сказав подрібнити, що підсудний і зробив у будинку ОСОБА_4. Далі загорнув її у газету, поклав до кишені своєї куртки, яку повісив на вішалку у приміщенні літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4, не повідомляючи ні кого про це. Грошей за коноплю ОСОБА_5 не давав.

17 жовтня 2011 року біля 19-00 год, знаходячись в себе вдома, до нього зайшла донька його співмешканки ОСОБА_6 та сказала, що до нього прийшов якийсь чоловік. Вийшовши на вулицю, на відстані 100 метрів від свого домогосподарства, підсудний побачив таксі, а біля воріт ОСОБА_3, який привітався та запитав, чи дістав ОСОБА_1 коноплю, на що ОСОБА_5 відповів позитивно та приніс із літньої кухні згорток газети з коноплею, яку віддав ОСОБА_3. ОСОБА_11 обурився, що мало було коноплі, однак дав свою домашню адресу підсудному та запропонував приїжджати в гості. Після цього ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_5, чи той має гроші на прожиття та дав останньому 200 грн. ОСОБА_5 спочатку відмовлявся брати гроші, однак ОСОБА_3 його вмовив та запропонував поїхати у Томашпіль на пиво. Підсудний відмовився, оскільки мав намір з товаришем їхати до м.Вінниця на роботу, після чого ОСОБА_3 сів у таксі і поїхав в сторону Томашполя, а через 15 хв приїхали працівники міліції та в присутності понятих вилучили гроші, які дав ОСОБА_3, які були просвічені в ультрафіолетових променях і на яких на лицьовій стороні був напис «Закупка», а на зворотній - «Конопля».

Крім повного визнання свої вини підсудним ОСОБА_1, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України повністю підтверджується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

Аналогічні показання щодо обставин збуту йому підсудним наркотичних засобів дав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_11 який проводив оперативну закупівлю (а.с. 65-66).

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що з 1993 року він курив коноплю, тому деколи шукав по селі рослини коноплі, які зберігав у себе в будинку для куріння..

Так, у вересні 2011 року біля приміщення бувшої бані він знайшов кущ коноплі, який зірвав та приніс до свого будинку, де зберігав для власних потреб. Через кілька днів до нього прийшов ОСОБА_1, якому він запропонував покурити коноплю., на що останній погодився .

15 жовтня 2011 року підсудний знову прийшов до ОСОБА_5 і в ході розмови запитав, чи є у нього рослини коноплі, пояснивши, що хоче покурити. Свідок дав ОСОБА_1 кущ коноплі та сказав подрібнити його. Після того, останній загорнув коноплю у згорток газети та пішов додому. Грошей за коноплю підсудний свідку не давав.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 18 жовтня 2011 року біля 12-00 год її було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_3 Томашпільського району. В її присутності ОСОБА_5 дав добровільну письмову згоду на проведення огляду його домогосподарства, в ході якого в одній із кімнат будинку у скрині було виявлено суху гілку коноплі, на лавці біля скрині ще одну гілку коноплі, на печі подрібнену рослину коноплі, після чого все було поміщено у чорний поліетиленовий пакет та опечатано. ОСОБА_2 пояснював, що дану коноплю він зірвав у с.Олександрівка біля приміщення бувшої бані та зберігав для власних потреб, а саме для куріння. Також підсудний пояснював, що близько місяця назад у приміщенні кухні він курив через бульбулятор коноплю разом із ОСОБА_1, а також розповів, що 15 жовтня 2011 року він дав ОСОБА_1 кущ коноплі. Далі працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі та фрагменти фольгованого паперу.

Свідок ОСОБА_14 дав суду покази, аналогічні показам ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що на даний час вона проживає спільно із ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_6 (від першого шлюбу) та ОСОБА_9. Про те, що ОСОБА_1 зберігає вдома рослини коноплі, їй не було відомо. Про те, що співмешканець збув коноплю, їй стало відомо від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 дала суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Із оголошених в судовому засіданні показань даних на досудовому слідстві свідків ОСОБА_15, та ОСОБА_16, встановлено, що 17 жовтня 2011 року біля 17-00 год вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих в приміщення Томашпільського РВ УМВС, де було проведено огляд гр.. ОСОБА_11 та вручено останньому помічені гроші в сумі 500 грн для проведення оперативної закупки. Через деякий час вони разом із працівниками міліції та ОСОБА_11 поїхали в с.Олександрівка, де в їх присутності в будинку ОСОБА_1 було проведено огляд останнього, в якого з правої кишені штанів було вилучено гроші в сумі 200 грн номіналом по 50 грн, на яких при просвічуванні в ультрафіолетових променях було видно помітки «Закупка» та «Конопля». ОСОБА_1 пояснював, що гроші він отри мав від ОСОБА_11 за коноплю.

Крім того, вони були присутніми у службовому кабінеті Томашпільського РВ під час того, як гр..ОСОБА_11 добровільно видав згорток газети з подрібненою коноплею та гроші в сумі 300 грн номіналом по 100 грн, на яких також просвічувалися надписи, після чого все це було поміщено в пакети та опечатано.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України підтверджується:

- рапортом ст.. о/у СКР ст.. лейтенанта ОСОБА_12 про проведення оперативної закупівлі (а.с.2);

- постановою про проведення оперативної закупівлі (а.с.3);

- актом огляду покупця (а.с.4);

- актом позначки грошових купюр (а.с.5);

- протоколом огляду місця події (а.с.9-10);

- висновком спеціаліста № 2232 від 18.10.2011 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, добровільно видана ОСОБА_11, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого становить 15,60 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 22-27);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1320 від 03.11.2011 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, добровільно видана ОСОБА_11, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого становить 15,60 г у перерахунку на висушену речовину (а.с .93-97);

- висновком судово-хімічної експертизи № 206 від 01.11.2011 року, згідно якого поверхні грошових купюр номіналом по 100 грн, серійні номери яких: АА0000539, ГД0115627, ВХ3329228, номіналом по 50 грн, серійні номери яких: ЕЄ9290473, ЗБ7864189, ВЩ4251788, ЕЦ0932397, які містять написи «Закупка» та «Конопля», які люмінесціюють яскраво-блакитним кольором. На поверхні контрольного фрагменту паперу наявні написи «Закупка», «Конопля». Речовини, якими було виконано написи на фрагменті паперу та написи на поверхнях грошових купюр за фізико-хімічними властивостями (колір люмінесценції, відношення до розчинників, здатність до копіювання, хроматографічна рухливість та колір люмінесцентних зон) співпадають між собою та мають спільну родову належність (а.с. 103-110);

- протоколами огляду речових доказів (а.с.98,100)

та іншими матеріалами справи.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, свідків дослідивши матеріали справи та давши оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд визнає обставинами які пом»якшують покарання, відсудність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування до нього покарання без ізоляції його від суспільства, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі ст.. 75 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ст.. 77 КК України.

Відповідно до ст.. 81 КК України гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом передаються в дохід держави.

Відповідно до ст..93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд,_

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років без конфіскації майна підсудного.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 такі обов»язки:

- не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

-

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 984,48 грн на користь МВС України в особі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172 - судових витрат за проведення по справі судово-хімічних досліджень та експертизи.

Речові докази по справі: наркотичний засіб масою 15,30 г, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС-знищити; гроші в сумі 200 грн, які передано в ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області-передати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд

Суддя: О. В. Пилипчук