Рішення № 249979, 02.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.06р.

Справа № 35/251

За позовом Відкритого акціонерного товариства

"Інгулецькийгірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю

Торгово-промислова фірма "Фінекс" м. Кривий Ріг

Третя особа-2 Закрите акціонерне товариство ГЗФ "Краснолуцька",

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 1212,60 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Чуприй В.І. - юрисконсульт, дов №58/14-190/3 від 31.12.04 р.

Від відповідача - представник не з`явився.

Від третьої особи -1- представник не з`явився.

Від третьої особи -2- представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недостачі вугілля антрацит АМ –1212,60 грн, посилаючись на комерційний акт БН № 722 363/74 від 07.10.2005р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з’явилися, вимог суду не виконали.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

На виконання умов договору поставки № 001/05-НС від 04.01.2005р. на адресу Позивача у вагоні №66630880 за залізничною накладною №522443481 надійшов вантаж –вугілля антрацит АМ, вантажовідправником якого являється Закрите акціонерне товариство ГЗФ «Краснолуцька».

Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 2750 кг, про що складено комерційний акт БН № 722 363/74 від 07.10.2005р., згідно якого вагон технічно справний, люки зачинені. В комерційному відношенні: навантаження в вагоні рівномірне з нанесеним маркуванням, висота навантаження нижче бортів на 30см. В вагоні встановлені поглиблення у вугіллі над 1-м, 6-м та 7-м люками. Цей комерційний акт складено на підставі акту загальної форми №5910 від 06.10.2006р.

Відповідно до частин 1,2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1,2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, про що складався акт загальної форми, і в зв’язку з чим відповідальність за недостачу, що утворилася під час перевезення, покладається на перевізника у розмірі фактичної шкоди.

Ціна вугілля антрацит АМ за довідкою вантажовідправника складає 340,00 грн з ПДВ за 1 тонну. Отже, вартість відповідальної недостачі складає 730,99 грн, яка підлягає стягненню із залізниці. В решті вимоги про стягнення вартості недостачі задоволенню, не підлягають, оскільки розраховані не в розмірі фактичної шкоди.

Позивач заявив відповідачу претензію від 05.12.2005р., яка була залізницею відхилена з підстав ненадання рахунку вантажовідпраника (лист від 14.12.2005р. №МЮ-3/772).

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі 730,99 грн, в решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 82-86, 75, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 306, 525,526, 920, 924 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 265, 266 Господарського кодексу України, ст. 105, 111, 129 Статуту залізниць України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” - 49602, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,108, код ЄДРПОУ 01073828 (п/р 2600830130306 в Дніпропетровському центральному відділенні Промінвестбанку України) на користь Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” –50064, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 00190905 (п/р 2600304571415 в відділенні «Укрексімбанк», м. Кривий Ріг) вартість недостачі –730,99 грн (сімсот тридцять грн 99 коп), витрати по сплаті держмита –61,50 грн (шістдесят одну грн 50 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –71,15 грн (сімдесят одну грн 15 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 04 серпня 2006 р.