Ухвала суду № 24997340, 02.07.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6233/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Абзатова Г.Г.

при секретарі Ходаковській Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу по позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Євпаторійської міської Ради про поновлення строку для звернення до суду, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання розпорядження Євпаторійської міської ради № 7/88-РП від 05 серпня 1997 року не законним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло не законним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Євпаторійської міської Ради про поновлення строку для звернення до суду, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання розпорядження Євпаторійської міської ради № 7/88-РП від 05 серпня 1997 року не законним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло не законним та його скасування.

В попередньому судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для того, щоб встановити, чи створює перешкоди в користуванні позивачів веранда відповідачів, та чи встановлена вона з урахуванням будівельних та санітарних норм.

В попередньому судовому засіданні відповідачі та їх представник, представник Євпаторійської міської Ради проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, для повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для розв'язання вказаного спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, узгоджені в судовому засіданні з учасниками процесу.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Євпаторійської міської Ради про поновлення строку для звернення до суду, усунення перешкод в користуванні власністю, визнання розпорядження Євпаторійської міської ради № 7/88-РП від 05 серпня 1997 року не законним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житло не законним та його скасування, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кримському інституту експертиз, який розташован за адресою: АР Крим м. Сімферополь вул. Чехова буд. 55, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи утворює перешкоди в користуванні квартирою № 5 в будинку АДРЕСА_1, передана у власність мешканцям кв. № 4 приміщення 1а веранда 20,9 кв.м., яка раніше знаходилась в спільному користуванні?

2.Чи порушені при цьому при встановлені остекльонної перегородки будівельні, санітарні та пожарні норми по відношенню до кв. 5?

3.Чи погіршились гігієнічні вимоги, які належить пред'являти до житлових та підсобних приміщень кв.5 у зв'язку з повним остекленням раніше відкритої веранди спільного користування мешканцями кв. 4?

4. Чи є в теперішній час квартири №5 та №№4 конструктивно ізольованими квартирами у відповідності з містобудівельними нормами?

5. Чи утворює перешкоди в користуванні квартири № 5 в будинку АДРЕСА_1, побудована власниками квартири №4 перегородка на веранді літ. 1а площею 20,9 кв.м? Чи порушені при цьому побудуванні будівельні, санітарні та пожежні норми по відношенню до квартири №5?

6. Які заходи необхідно прийняти для того, щоб усунути перешкоди в користуванні квартири №5 та привести у відповідність з вимогами санітарних норм житлові та підсобні приміщення даної квартири?

Зобов'язати сторони надати експерту по його вимозі необхідну документацію.

Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій.

Строк проведення експертизи визначити в 2 місяці з дня отримання ухвали і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надавши строк до оплати до 09 липня 2012 року, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки відхилення від участі в проведенні експертизи по ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Абзатова Г.Г.