Рішення № 24996463, 03.07.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

№2-1847/11

№/п 2/0810/219/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі -Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників, посилаючись на те, що 19.09.2008 р. з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/10614/2/23239, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 230000,00 доларів США строком користування до 18.09.2033 року зі сплатою 12,5% річних на придбання житлового будинку, його поручителем виступила - ОСОБА_2, про що 19.09.2008 року був укладений договір поруки №014/10614/2/23239 ПФО. Однак, станом на 05.10.2011 р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 679566,96 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 05.10.2011 року складає - 5417983,50 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі вдруге у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв»язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні, проте, заяви від свого імені із зазначенням поважності причини неявки суду не надано. Крім того, у відповідачки ОСОБА_2 відсутня довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 у суді.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне розглядати справу заочно, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт укладання між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору підтверджується копією договору №014/10614/2/23239 від 19.09.2008 р., розмір заборгованості відповідачів перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість (залишок) по основній сумі кредиту - 226700,00 доларів США, що еквівалентно 1806935,02 грн., заборгованість за відсотками-76027,49 доларів США, що еквівалентно 606144,37 грн., пеня за порушення графіку погашення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків-376839,47 доларів США, що еквівалентно 3004428,04 грн., загальна сума заборгованості складає - 679566,96 доларів США , що еквівалентно 5417983,50 грн. Факт того, що відповідачка - ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1, підтверджується договором поруки №014/10614/2/23239 ПФО від 19.09.2008 р., відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність за невиконання обов"язків за кредитним договором ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов"язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат пов"язаних з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.05.2011 р.

Жодних доказів, ґрунтовних заперечень з боку відповідачів суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543,625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (п/р 32003142901 в головному управлінні НБУ по м.Києву і Київської області, код банку 321024, МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 679566,96 (шістсот сімдесят дев»ять тисяч п»ятсот шістдесят шість доларів США 96 центів) доларів США, що еквівалентно 5417983,50 грн. (п»ять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят три гривні 50 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн. та суму витрат пов"язаних з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: