Постанова № 24996241, 25.06.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дело № 0809/3134/2012

производство №1-п/0809/239/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.06.2012 Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи: Синельник Р.В.,

при секретаре: Васильченко Н.А.,

с участием прокурора: Антоник Д.С.,

с участием адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Запорожье Климчук И.В. от 18.01.2012г. об освобождении от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.212 УК Украины в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Васильевка Запорожской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, ранее не судимого, разведенного, работающего финансовым директором МЧП "Лоцман", проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10.07.02 между ОАО "Днепроспецсталь" (Покупатель) и Государственным комитетом Украины по государственному материальному резерву (Продавец) подписан договор № 29/1044 Д (02). Согласно условий договора Государственный комитет Украины по государственному материальному резерву предоставил с государственного мобилизационного резерва материальные ценности на сумму 9 999 840,24 гривен. Согласно п. 3.2 договора, Покупатель обязуется в течении 2-х месяцев оплатить денежными средствами стоимость поставленных материальных ценностей. Состоянием на 01.01.03. согласно данных бухгалтерского учета на предприятии, кредиторская задолженность по указанному поставщику составляет 9 999 840,24 гривен. Платежным поручением № 971 от 21.01.03 предприятием частично погашена задолженность в сумме 1 000 000 гривен. 23.01.03 Государственный комитет Украины по государственному материальному резерву обратился в Хозяйственный пуд Запорожской области о взыскании с ОАО "Днепроспецсталь"задолженности за поставленные материальные ценности в сумме 8 999 840,24 гривен. 11.03.03. Хозяйственным судом Запорожской области принято решение о взыскании с ОАО "Днепроспецсталь"8 999 480,24 грн. основного долга, 429 582,02 грн. неустойки.

Состоянием на 01.10.03 кредиторская задолженность не погашена.

В нарушение пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"№ 283/97-ВР от 22.05.97 в редакции Закона Украины от 24.12.02 за № 349-1У с изменениями и дополнениями, ОАО "Днепроспецсталь"не включило в состав валовых доходов сумму непогашенной задолженности, признанной в судебном

порядке. ,

Согласно пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"№ 283/97-ВР от 22.05.97 в редакции Закона Украины от 24.12.02 за № 349-IV с изменениями и дополнениями Покупатель обязан увеличить валовые доходы на сумму непогашенной задолженности (ее части), признанной в порядке досудебного урегулирования споров или судом или за исполнительной надписью нотариуса в налоговом периоде, на который выпадает первая из событий: а) или 90-й календарный день от дня граничного срока погашения такой задолженности (ее части), предусмотренной договором или признанной претензией; б) или 30-й календарный день от дня принятия решения судом о признании (взыскании) такой задолженности (ее части) или совершение нотариусом исполнительной надписи.

Специалистами СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье проведено комплексную документальную проверку соблюдения требований налогового и валютного законодательства ОАО "Днепроспецсталь" за период с 01.04.02 года по 30.09.03, по результатам которой составлен акт № 5/32-01/00186536 от 14.05.04 года и вынесено налоговое уведомление-решение № 000370204 от 18.05.04, которым предприятию доначислено налог на прибыль в сумме 2 804 663 гривен.

В соответствии с выводами акта проверки ОАО "Днепроспецсталь", в нарушение пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"№ 283/97-ВР от 22.05.97 в редакции Закона Украины от 24.12.02 за № 349-1У с изменениями и дополнениями, за 1-е полугодие 2003 года не внесено в состав валовых доходов сумму признанной в судебном порядке кредиторскую задолженность перед Государственным комитетом Украины по государственному материальному резерву, соответственно предприятием занижено сумму налога на прибыль в размере 2 804 663 гривен.

С налоговым уведомлением-решением № 000370204 от 18.05.04 должностные лица предприятия не согласились и обжаловал \ его в судебном порядке. Согласно решения Днепропетровского Апелляционного административного суда от 10.02.11, ОАО "Днепроспецсталь"должно увеличить валовые доходы предприятия на сумму непогашенной задолженности перед Госкомрезервом в сумме 9 429 422,26 грн., и отнести в состав валовых доходов за 1-е полугодие 2003 года.

Главным бухгалтером ОАО "Днепроспецсталь"ОСОБА_3, в нарушение пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"за 1-е полугодие 2003 года занижено сумму нгшога на прибыль в размере 2 804 663 гривен.

Таким образом, в результате умышленных действий главного бухгалтера ОАО "Днепроспецсталь"ОСОБА_3 в бюджет фактически не поступили денежные средства в особо крупном размере, так гак сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 804 663 гривен, более чем в 5 000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Следователь СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Запорожье Климчук И.В. обратился в суд с постановлением от 18.01.2012г. о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.212 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину не признал полностью, суду пояснил, что не совершал указанного преступления, просит возвратить дело для дальнейшего производства досудебного следствия, против прекращения уголовного дела в отношении него по основаниям, указанным в постановлении следователя, возражает. Адвокат ОСОБА_1 поддержала позицию своего подзащитного. Прокурор просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.212 ч. 4 УК Украины.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление следователя не подлежит удовлетворению, а ОСОБА_3 не подлежит освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.05 № 12 "О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности" принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности возможно лишь при наличии его согласия на прекращение уголовного дела по определенным основаниям.

ОСОБА_3 вину по уголовному делу не признает в полном объеме, против прекращения уголовного дела по ч.4 ст. 212 УК Украины возражает.

Постановлением Заводского районного суда г.Запорожья от 02.03.2012 года данное уголовное дело было направлено прокурору для дальнейшего производства досудебного следствия. Однако, определением апелляционного суда Запорожской области от 16.05.2012г. указанное постановление Заводского суда г.Запорожья от 02.03.2012г. отменено по тем основаниям, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, поступившее в суд с постановлением о направлении дела для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не принял по постановлению никакого решения, указав лишь, что дело возвращается прокурору г.Запорожья для дальнейшего производства досудебного следствия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.4 ст. 212 УК Украины, п.2 ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.05 № 12 "О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности" суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении постановления следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Запорожье Климчук И.В. от 18.01.2012г. об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.4 ст.212 УК Украины - отказать.

Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 212 ч. 3 УК Украины возвратить прокурору г.Запорожья для дальнейшего производства досудебного следствия.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после его оглашения.

Судья Р.В. Синельник