Рішення № 24995845, 10.02.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-9709/11

Провадження №2-412-2030/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі -Стець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Юнікон», Дніпропетровської міської ради про визнання громадських слухань таким, що не відбулися, визнання актів фіксації недійсними, визнання проекту будівництва незаконним, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом, в якому, з уточненням позовних вимог, просили суд:

- визнати громадські слухання з питання будівництва на земельній ділянці в районі АДРЕСА_1 одинадцятиповерхового житлового комплексу такими, що не відбулись;

- визнати акти фіксації технічного стану будинків ОСОБА_5, що мешкає по АДРЕСА_2, від 31.03.2007 року, ОСОБА_7, що мешкає по АДРЕСА_3, ОСОБА_6, що мешкає по АДРЕСА_4, від 01.04.2007 року в частині дозволів на зменшення нормативної відстані будівництва одинадцятиповерхового житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, недійсними;

- визнати проект будівництва одинадцятиповерхового житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1, ПрАТ «Юнікон»код ЄДРПОУ 23647276 таким, що не відповідає вимогам законодавства України та порушує права мешканців приватного сектору (Бабушкінський район) м. Дніпропетровська;

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 07.10.2009 року за №171/50 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену TOB фірмою «Геогора»і поновлення прав користування земельною ділянкою площею 0.4600 га (кадастровий номер 1210100000:02:283:0001) шляхом передачі її в оренду строком на 3 роки ЗАТ «Юнікон», код ЄДРПОУ 23647276, для будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 24.02.2010 року за №660/55 «Про продовження строку укладення договорів земельних ділянок»в частині продовження строку ПрАТ «Юнікон», код ЄДРПОУ 23647276, на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,4600 га (кадастровий номер 1210100000:02:283:0001), розташованої по АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,4600 га (кадастровий номер 1210100000:02:283:0001), розташованої по АДРЕСА_1, укладений 02.04.2010 року між Дніпропетровською міською радою ПрАТ «Юнікон»код ЄДРПОУ 23647276;

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, просили суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

У квітні 2008 року мешканцям приватного сектору (садибної забудови) Бабушкінського району м. Дніпропетровська стало відомо, що групою осіб розпочато роботи з будівництва одинадцятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1.

Позивачі вважають будівельні роботи по АДРЕСА_1, зі спорудженням такого будинку такими, що порушують чине законодавство України та права мешканців прилеглих до будівництва вулиць.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «Юнікон»є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Юнікон Лтд», змінило тип найменування із закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

АТ «Юнікон»за договором купівлі-продажу №04/12-КП від 04.12.2000 року придбало у власність незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1.

09.02.2007 року АТ «Юнікон»було розроблено та погоджено містобудівне обґрунтування на забудову, що підтверджується Витягом з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при ГоловАПУ міської ради №66 від 09.02.2007 року про погодження містобудівного обґрунтування та ескізного проекту забудови житлового комплексу по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 12.09.2007 року міською радою за розпорядженням міського голови від 04.09.2007 року за №871-р про проведення громадських слухань з питання будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 були проведені громадські слухання, про що свідчить протокол проведення громадських слухань з питання будівництва житлового комплексу по вул. Рибінській під керівництвом головуючого - Начальника управління внутрішньої політики міської ради ОСОБА_8, мешканців прилеглих будинків, представників громадських організацій, Головного архітектурно-планувального управління міської ради, засобів масової інформації та телебачення. Наприкінці громадських слухань було повідомлено, що інформація про проведення такого слухання буде надана міському голові та всі пропозиції, які були висловлені на громадських слуханнях будуть доведені до Головного архітектурно-планувального управління міської ради та депутатів міської ради, а проведення громадських слухань у запису транслювалося по 9 каналу міського телебачення декілька разів. Про планування проведення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, було розміщене повідомлення у пресі - у газеті «Наше місто»№128(2676) від 05.09.2007 року.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2009 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення за №171/50 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену ТОВ фірмою «Геогора»і поновлення прав користування земельною ділянкою площею 0,4600 га шляхом передачі її в оренду строком на три роки ЗАТ «Юнікон», код ЄДРПОУ 23647276, для будівництва житлового комплексу на вул. Рибінській в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п.2 ст.26 ЗУ «Про планування та забудову територій», в редакції яка діяла з 20.04.2000 року та з 04.10.2006 року, в разі відсутності місцевих правил забудови для будівництва окремого об'єкта містобудування на території кварталу існуючої забудови розробляється містобудівне обґрунтування, яке затверджується містобудівною радою.

Згідно ст.26 ЗУ «Про планування та забудову територій», містобудівне обґрунтування повинно містити текстові та графічні матеріали, розрахунки щодо можливості розташування об'єкта містобудування в кварталі та його параметрів з урахуванням державних будівельних норм.

Правила забудови м. Дніпропетровська були затверджені 25.02.2009 року, а договір оренди поновлюється на умовах 2005 року, що передбачено самим договором оренди землі від 25.07.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №040510401125 від 02.11.2005 року. Тому, у відповідності з чинним законодавством, містобудівне обґрунтування затверджено рішенням сесії Дніпропетровської міської ради 42/15 від 23.05.2007 року.

Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення оформлення права на забудову та відповідно до п.2.9 ДБН 360-92 для підвищення інтенсивності використання території під її призначення за кошти АТ «Юнікон»ТОВ «АДС-Інфо»розроблено проектно-технічну документацію на забудову «Житлового комплексу по вул. Рибінська №15, в м.Дніпропетровську», відповідно вимогам діючих норм, законодавства та ДБН.

Державним підприємством «Дніпропетровська обласна служба української державної інвестиційної експертизи», яке діє у відповідності до ЗУ «Про інвестиційну діяльність»та Постанови КМУ №1269 від 31.10.2007 року «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи», проведено комплексну експертизу проекту.

За результатами експертизи отримано комплексний висновок №1288-1547-1600 від 31.07.2007р. про відповідність проекту вимогам всіх діючих будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм в області будівництва.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про планування та забудову території», дозвіл на виконання будівельних робіт - це основний документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання будівельних робіт та підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Відповідно до ЗУ «Про планування та забудову території»та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт за зверненням АТ «Юнікон»на підставі наданих документів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, було надано відповідні дозволи на виконання будівельних робіт, а саме:

- Дозвіл №56/2007 від 24.02.2007 року на знесення гуртожитку відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради №3322 від 28.08.2006 року;

- Дозвіл №56/07 від 08.05.2007 року на підготовчий етап з нульового циклу відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року;

- Дозвіл №56/2007 від 03.09.2007 року на виконання будівельних робіт наданого відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року;

- Дозвіл №57/01-08 від 25.03.2008 року на виконання будівельних робіт у відповідності з Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2008 року по справі №39/80-08 за позовом АТ «Юнікон»до Дніпропетровської міської ради з вимогою поновити договір оренди землі №4615 від 12.07.2005 року, в зв'язку з неврегульованістю чинним законодавством строку розгляду міською радою клопотання про поновлення договору оренди землі №4615 від 12.07.2005 року та бездіяльністю посадових осіб міської ради;

- Дозвіл №57/01-08 від 07.07.2009 року на виконання будівельних робіт у відповідності з Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2008 року по справі №39/80-08 за позовом АТ «Юнікон»до Дніпропетровської міської ради з вимогою поновити договір оренди землі №4615 від 12.07.2005 року, в зв'язку з неврегульованістю чинним законодавством строку розгляду міською радою клопотання про поновлення договору оренди землі №4615 від 12.07.2005 року та бездіяльністю посадових осіб міської ради;

- Дозвіл №91/2010-04 від 20.04.2010 року на виконання будівельних робіт надано згідно Порядком надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 30.09.2009 року.

У відповідності до ст.29 ЗУ «Про планування та забудову території», який діяв на 20.04.2010 року, та ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»право замовника та підрядника на виконання будівельних робіт та підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд замовником та підрядником можливо лише за наявності дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про планування та забудову території»та ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»уповноваженим органом, який видає такий дозвіл, є інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно зазначених законів та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт за зверненням АТ «Юнікон»на підставі наданих документів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, було законно надано відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт від 20.04.2010 року №91/2010-04, який на даний час є подовженим та діючим до 25.04.2012 року.

Проте позивачі в своїй позовній заяві та в подальшому так і не навели, які саме їх права, свободи чи законні інтереси порушені відповідачами під час проведення 12.09.2007 року громадських слухань з приводу будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, одинадцятиповерхового житлового комплексу.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.13 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.20 статуту територіальної громади м. Дніпропетровська, ч.2 ст.2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»факт реєстрації або відсутність реєстрації за місцем проживання або перебування в районі забудови не може бути умовою участі або підставою для відмови від участі будь-якої особи в громадських слуханнях, та, відповідно, участь в громадських слуханнях осіб, в яких відсутня реєстрація місця проживання або перебування в районі забудови, не може свідчити про те, що громадські слухання проведені з порушенням закону, та є такими, що не відбулися.

Згідно ч.3 ст.23 ЗУ «Про планування та забудову територій», в редакції яка діяла станом на 2007 рік, у разі відсутності місцевих правил забудови містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про планування та забудову територій»громадські слухання є формою громадського обговорення проекту містобудівної документації, місцевих правил забудови.

Згідно ст.ст.10 та 13 ЗУ «Про місцеве самоврядування», в редакції яка діяла на момент проведення громадських слухань, проведення громадських слухань віднесено до компетенції територіальної громади міста, які представляють міські ради, як органи місцевого самоврядування. Порядок організації проведення громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Порядок проведення громадських слухань викладено в ст.20 Статуту територіальної громади м. Дніпропетровська, зареєстрованого в Дніпропетровському обласному управлінні юстиції 20.06.2001 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе у задоволенні позовних вимог позивачів в частині визнання громадських слухань з приводу будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, одинадцятиповерхового житлового комплексу такими, що не відбулись -відмовити.

Судом встановлено, що АТ «Юнікон»з мешканцями, чиї домоволодіння розташовані на відстані, що встановлена вимогами п.3.13 ДБН 360-92, а саме з ОСОБА_5, що мешкає по вул. Рибінська, ОСОБА_7, що мешкає по АДРЕСА_3, ОСОБА_6, що мешкає по АДРЕСА_4, з врахуванням цих норм складені Акти фіксації технічного стану будинків від 31.03.2007р. та 01.04.2007р., які позивачі просили суд в частині дозволів на зменшення нормативної відстані будівництва одинадцятиповерхового житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 визнати недійсними.

Обґрунтування зазначених вимог, та доказів, які доводять порушення законодавства, прав та інтересів позивачів в цій частині вимог в ході судового розгляду не встановлено.

Стосовно вимог позивачів, щодо визнання проекту будівництва одинадцятиповерхового житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 таким, що не відповідає вимогам законодавства України та порушує права мешканців приватного сектору м. Дніпропетровська, суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За результатам експертизи зазначеного проекту отримано комплексний висновок Державного підприємства «Дніпропетровська обласна служба української державної інвестиційної експертизи»№1288-1547-1600 від 31.07.2007 року про відповідність проекту вимогам всіх діючих будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм в області будівництва, та погодження ГлавАПУ Дніпропетровської міської ради згідно протоколу № 549 від 31.08.2007 року.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно отримуються дозволи на виконання будівельних робіт, а отже, суд вважає правомірним проведення відповідачем будівництва відповідно до проекту будівництва, на який отримано позитивний висновок експертизи, та за наявності дозвільних документів.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №171/50 від 07.10.2009 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену ТОВ фірмою „Геогора" та поновлено право користування земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду АТ «Юнікон».

Вивчивши матеріали справи та пояснення сторін суд дійшов висновку, що право користування земельною ділянкою виникло у АТ «Юнікон»у зв'язку із переходом права власності на незавершене будівництво, а поновлення такого права АТ «Юнікон»здійснювалося на підставі Рішень Дніпропетровської міської ради та було пов'язане із закінченням строку дії договорів оренди земельної ділянки.

Статтями 7,8,30 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., ст. 7 ЗУ «Про оренду землі»передбачено, що при переході права власності на будівлю чи споруду до юридичних осіб, до них переходить право користування земельною ділянкою в тому числі і на умовах оренди, на якій розташована така будівля чи споруда.

Статті 5,8,9,19,24,116 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. визначають підстави набуття юридичними особами права користування земельними ділянками із земель комунальної власності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради. Підставою набуття права на земельну ділянку у таких випадках є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, установлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №1777 від 20.07.2000 року «Про надання ТОВ фірмі «Юнікон Лтд», код 23647276 земельної ділянки по вул. Болгарській (Бабушкінський район) кадастровий номер 1210100000:02:283:0001 у короткострокову оренду для реконструкції гуртожитку під житловий будинок та будівництво житлового будинку і спортивно-оздоровчого комплексу надано в оренду земельну ділянку на три роки.

В зазначений Рішенням термін АТ «Юнікон»звернувся з відповідним клопотанням до Дніпропетровської міської ради, після чого Рішенням Дніпропетровської міської ради №453/26 від 20.04.2005 року «Про передачу земельної ділянки по вул. Болгарській (Бабушкінський район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Юнікон ЛТД», код ЄДРПОУ 23647276, для реконструкції гуртожитку під жилий будинок та будівництва жилого будинку і спортивно-оздоровчого комплексу затверджено проект відведення земельної ділянки і передано зазначену земельну ділянку в оренду ТОВ фірмі «Юнікон Лтд»строком на 2 роки. Межі земельної ділянки встановлено в натурі, її цільове призначення визначено під час розробки проекту відведення земельної ділянки не змінювалось. Строк дії договору становив до 02.11.2007 року.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, юридичним особам, регулюється ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, відповідно до якої передача земель здійснюється за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі»передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до п.3.2,3.3 договору оренди землі від 12.07.2005 року АТ «Юнікон»до закінчення строку дії договору оренди звернувся до Дніпропетровської міської ради з клопотанням від 19.09.2007 року вих. №1794-УДиИ/УКС стосовно продовження дії договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на нормативний термін будівництва, а саме на три роки. Клопотання було отримано Дніпропетровською міською радою 25.09.2007 року. Ніяких заперечень з боку Дніпропетровської міської ради до АТ «Юнікон» не надходило.

07.10.2009 р. Дніпропетровською міською радою прийнято Рішення №171/50 від «Про поновлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ЗАТ «Юнікон», код ЄДРПОУ 23647276, для будівництва житлового комплексу затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену ТОВ фірмою „Геогора" і поновлено право користування земельною ділянкою площею 0,4600 (кадастровий номер 1210100000:02:283:0001), шляхом передачі її в оренду строком на три роки ЗАТ «Юнікон», код ЄДРПОУ 23647276, для будівництва житлового комплексу по вул. Рибінській, 15, код цільового використання землі 1.9. (житлова забудова).

Зазначене вище свідчить, що під час прийняття зазначеного рішення Дніпропетровська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровської міської ради від 24.02.2010 року за №660/55 «Про продовження строку укладання договорів земельних ділянок»було подовжено строк укладення договорів оренди земельної ділянки, в тому числі і АТ «Юнікон», який встановлений Рішенням міської ради №171/50 від 07.10.2009р.

Пунктом 34 ст.26, п.2 ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії. Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття будь-якого в межах повноважень на сесії рішення.

Судом встановлено, що рішення від 24.02.2010 року за №660/55, яким продовжено АТ «Юнікон»строки укладання договору оренди, прийнято на підставі Рішення міськради №171/50, яке винесено відповідно до вимог законодавства, а тому порушень вимог законодавства з боку Дніпропетровської міської ради, та підстав для визнання рішення №660/55 від 24.02.2010р. незаконним в ході судового розгляду, не встановлено.

Рішенням Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 встановлено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

За органами місцевого самоврядування закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

За таких обставин, суд вважає що Дніпропетровська міська рада, як суб'єкт владних повноважень, при прийнятті Рішення від 07.10.2009 року №171/50 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену ТОВ фірмою «Геогора»і поновлення прав користування земельної ділянки площею 0,4600 га (кадастровий номер 1210100000:02:283:0001) шляхом передачі її в оренду строком на три роки ЗАТ «Юнікон»код ЕДРПОУ 23647276, для будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1, та Рішення від 24.02.2010 року за №660/55 «Про продовження строку укладання договорів земельних ділянок», діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 02.04.2010 року між Дніпропетровською міською радою та АТ «Юнікон»було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4600 га (кадастровий номер 1210100000:02:283:0001), розташованої по АДРЕСА_1.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про оренду землі»сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Договір оренди землі укладено на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 07.10.2009 року №171/50 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену ТОВ фірмою «Геогора»і поновлення прав користування земельної ділянки площею 0,4600 га (кадастровий номер 1210100000:02:283:0001) шляхом передачі її в оренду строком на три роки ЗАТ «Юнікон»код ЕДРПОУ 23647276, для будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 та рішення від 24.02.2010р. №660/55 55 «Про продовження строку укладання договорів земельних ділянок».

Як зазначено вище, зазначені рішення Дніпропетровської міської ради винесені відповідно до вимог діючого на час прийняття цих рішень законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ч.4 ст.209 ЦК України, на вимогу юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Судом встановлено, що договір оренди землі посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №1396.

Частиною 1 ст.210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право на оренду земельних ділянок виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 18 ЗУ «Про оренду землі»встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Судом встановлено, що договір оренди землі зареєстрований у Дніпропетровському міському відділу ДРФ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»09.04.2010р. За №041010400256.

Таким чином, підстав недійсності договору оренди земельної ділянки від 02.04.2010р. та доказів, які доводять порушення прав та інтересів позивачів у зв'язку із укладенням зазначеного договору матеріали справи не містять та в ході судового розгляду не було встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд вважає можливим у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Юнікон», Дніпропетровської міської ради про визнання слухань, дозволів і проекту недійсними, визнання незаконними та скасування рішень -відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Юнікон», Дніпропетровської міської ради про визнання громадських слухань таким, що не відбулися, визнання актів фіксації недійсними, визнання проекту будівництва незаконним, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Черновськой