Ухвала суду № 24995652, 02.07.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2540/11

У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк « звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сплатили 18 07 2011 року державне мито у розмірі 130,25 грв. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грв.

Ухвалою суду від 21 вересня 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві, в зв"язку з тим, що вона не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу , так як відповідач не зареєстрований на території м. Кривого Рогу.

Позивач 21 06 2012 року звернулися до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат.

Позивачем при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 130,25 грв. та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грв.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви.

Оскільки заявником судові витрати були сплачені до вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, № 3674-VI, а відповідно до ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.201 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, стаття 83 ЦПК України виключена, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачені ним судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.201 року, № 3674-VI.

Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжному дорученню № PROM8B08DV від 18 07 2011 року в розмірі 130 ( сто тридцять ) грв. 25 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк»сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, внесену по платіжному дорученню № PROM8B08DW від 18 07 2011 року в розмірі 120 /сто двадцять / грн. 00 коп.

Реквізити для зарахування сплачених судових витрат: Одержувач : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приват Банк " ( скорочена назва - ПАТ КБ " Приват Банк ) , р\р 64992919400002, МФО : 305299, ЄДРПОУ : 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко