Ухвала суду № 24995539, 28.06.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/6557/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дійсним договору та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати дійсним договір, укладений 18.07.2008р. між сторонами по справі - продавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_2 і ОСОБА_1; визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 1/20 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та на 1/20 частину земельної ділянки, кадастровий номер 2310400000:09:006:0222, по цій же адресі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, позовні вимоги не конкретні, оскільки в резолютивні частині позовної заяви (після слів «Прошу суд») позивачі не зазначили який саме договір вони просять визнати дійсним і відносно якого-саме нерухомого майна (назва, індивідуальні признаки, адреса знаходження тощо).

Також, згідно до положень ч.2 ст. 220 ЦК України, на яку позивачі посилаються, суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом даної норми закону відповідачем у цій справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивачів, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

Проте, позивачами в своєму позові не зазначено і відсутні посилання на відповідні докази на підтвердження тієї обставини, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, не зазначено чи втрачена така можливість, чим порушують, не визнають або оспорюють відповідачі права та інтереси позивачів.

Також не зрозуміло який саме цивільно-правовий інтерес до цієї справи має позивач ОСОБА_1, відносно якого відсутні вимоги щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно (в тому числі і про припинення права власності на нерухоме майно у випадку задоволення 1-го абз. позовних вимог). Те ж саме питання і відносно відповідача ОСОБА_4, яка відповідно до наданої копії нотаріально завіреного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.04.2009р. не є власником спірного майна і, таким чином, не є належним відповідачем по справі.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені та не додані письмові докази (експертний висновок) на підтвердження дійсної (на час звернення до суду з цим позовом) вартості 1/20 частини вказаних вище домоволодіння та земельної ділянки, відносно яких позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності.

Тобто, позивачами не доведена правильність визначення ними ціни позову та сплати судового збору (в розмірі 1% дійсної вартості нерухомого майна /житлового будинку, будівель та земельної ділянки/, на яке позивач ОСОБА_2 просить визнати право власності).

Так, до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви по вимогам немайнового та майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.01.2012 року з подальшими змінами.

У документах на підтвердження сплати судового збору (за позовну вимогу немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати /107,30 грн./, за позовну вимогу майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати /214,60грн./ та не більше 3 розмірів м.з.п. /3219 грн./) повинні бути зазначені наступні банківські реквізити: р/р (отримувача) 31217206700011; отримувач -Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район) 22030001; код ЄДРПОУ (отримувача) -38042560; банк -Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області; МФО -813015; призначення платежу: у призначені платежу повинні бути вказані наступні слова -«судовий збір», код ЄДРПОУ Бердянського міськрайонного суду - 37381363, та прізвище платника.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дійсним договору та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки поданої заяви протягом п'яти днів після отримання копії цієї ухвали суду і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко