Ухвала суду № 24994929, 26.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 205/1184/2012 Провадження № 22-ц/0290/2038/2012Головуючий в суді першої інстанції:Саландяк О.Я.Категорія: 45 Доповідач: Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Луценка В.В., Копаничук С.Г.

при секретарі: Чернаті В.С.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Жмеринської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2012 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення в межах судової будівельно-технічної експертизи судово - ґрунтознавчої експертизи для з'ясування питань захисту всього будинку від зсуву ґрунтів або поставлення даного питання експерту в межах призначеної судом експертизи - відмовлено. Призначено в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1). В розпорядження експерта надано цивільну справу № 205/1184/2012 та інвентарну справу і на будинковолодіння по АДРЕСА_1, що витребувана судом із ЖРСП КП ВООБТІ. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність то ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови від виконання покладених на них обов'язків. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_3. Провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202. ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Крім того, суд зупиняючи провадження у даній справі ухвалив надати її в розпорядження експерта надано, що унеможливлює продовження її розгляду по суті до відновлення провадження.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду від 06.06.2012 року також в частині призначення експертизи, посилаючись на норми міжнародного та національного законодавства, також зазначаючи свої пояснення стосовно предмету позову, що на даній стадії провадження у справі не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки ухвала суду від 06.06.2012 року може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Оскільки судом першої інстанції обґрунтовано зупинено провадження у справі, ухвала суду від 06.06.2012 року в частині зупинення провадження у справі є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 -315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2012 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: