Ухвала суду № 24994870, 25.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 205/1448/2012 Провадження № 22-ц/0290/1885/2012Головуючий в суді першої інстанції:Верьовочніков В.М.Категорія: 48 Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміруя аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві зазначав, що від шлюбу з відповідачкою у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2004 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

При стягненні аліментів суд не врахував, що він безробітний, ніде не працює, на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, постійно намагається знайти роботу. На даний час у нього відбулись суттєві зміни як сімейного стану, так і матеріального становища, а саме: він проживає однією сім'єю з ОСОБА_5, у якої є троє неповнолітніх дітей і які перебувають на його утриманні. Крім того, на його утриманні перебувають його непрацездатні батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Загалом на його утриманні перебуває шестеро осіб і проживає він лише за рахунок особистого підсобного господарства та тимчасових випадкових заробітків.

Тому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2004 року на користь відповідачки, на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини всіх видів заробітку на 200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3, в свою чергу, 08.05.2012 року подала зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому просила на підставі ст.ст.181,184,192 СК України змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 565 грн. щомісячно, починаючи з часу звернення з даним позовом до суду.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити рішення, яким його позовні вимоги задоволити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 - а.с.18).

Згідно дубліката виконавчого листа від 04.03.2008 року, за рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2004 року ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі, зокрема, зміни матеріального або сімейного стану когось із них.

Відмовляючи в позові ОСОБА_2, суд врахував, що позивачем, який не визнаний, у встановленому законом порядку, непрацездатною особою і йому не визначено ступінь втрати працездатності, належно не аргументовано позовні вимоги, не представлено допустимих, достовірних і переконливих доказів на підтвердження змін його (як платника аліментів) сімейного чи майнового стану, які становили б підставу для зміни попередньо визначеного розміру присуджених до сплати на утримання неповнолітнього сина аліментів

При цьому суд ретельно перевірив доводи ОСОБА_2, зокрема, щодо його матеріального становища, сімейного стану, дав належну оцінку наданим доказам та навів в рішенні мотиви, за якими приймає чи відхиляє ті чи інші з них.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 ніким із сторін не оскаржується, а тому не є предметом розгляду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: