YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Рішення № 2499481, 02.10.2008, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

02.10.2008

Номер справи

5/133-2992

Номер документу

2499481

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЙСТЕР ВУД"

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 5/133-2992

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер Вуд”, вул..Лісова, 3, смт.Клевань, Рівненського району, Рівненської області, 35312

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Бодаки, Збаразького району, Тернопільської області

про стягнення 10505грн. 40коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Борисик І.А. - заступник директора (дов. №71 від 01.10.2008р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Майстер Вуд”, вул..Лісова, 3, смт.Клевань, Рівненського району, Рівненської області, звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Бодаки, Збаразького району, Тернопільської області -10505грн. 40коп., передоплати за договором №1/12 від 01.12.2007р.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Позивач витребуваних ухвалою суду від 17.09.2008р. документів (акт звірки розрахунків) суду не надав, його повноважний представник в судовому засіданні пояснив, що звірка розрахунків сторонами не проведена, оскільки акт звірки неодноразово направлявся на адресу відповідача для підписання, але був залишений ним без відповіді.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

- 01 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Майстер Вуд” (Покупець) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (Продавець) укладено договір купівлі-продажу товарів №1/12, згідно з умовами якого Продавець зобов'язався поставити і передати у власність Покупця лісопродукцію, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та здійснити його оплату згідно договору (розд. 1 Договору);

- відповідно до п.3.2. Договору датою поставки є дата отримання Покупцем товару, відповідно до накладної підписаної сторонами;

- платіж на Товар, що поставляється за договором, здійснюється переоплатою або по факту поставки товару по перерахуванню на розрахунковий рахунок підприємства (п. 4.4. Договору);

- як слідує з матеріалів справи, відповідач на виконання умов договору 28.02.2008р. поставив позивачу лісопродукцію (паркетну заготовку) на суму 7528грн.89коп., яку останній оплатив 05.03.2008р. пол..дорученням №154, в послідуючому позивач, на виконання умов договору, здійснив попередню оплату в сумі 27000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №166 від 14.03.2008р. на суму 5000,00грн., №175 від 18.03.2008р. на суму 5000,00грн., №198 від 26.03.2008р. на суму 6000,00грн.,., №266 від 05.05.2008р. на суму 6000,00грн. та №318 від 23.05.2008р на суму 5000,00грн., однак відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, поставивши 22.04.2008р. по накладній №9 лісопродукцію (заготовку паркетну дубову) на суму 16494грн.60коп., не здійснивши відповідно поставку лісо продукції на суму 10505,40грн.;

- взаємовідносини, що склалися між сторонами випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

- відповідно до приписів ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати;

- відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- Позивач стверджує, що незважаючи на вимогу (лист-претензія №1/11 від 11.07.2008р) у місячний строк на суму проведеної попередньої оплати - 10505грн.40коп. поставити лісопродукції або повернути дану суму на р/рахунок позивача, відповідач даної вимоги не виконав, тому на день пред'явлення позову за ним рахується борг в сумі 10505грн. 40коп.

- Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про передачу позивачу оплаченого товару (лісопродукції) або повернення попередньої оплати в сумі 10505грн.40коп. не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 10505грн.40коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625,693 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Бодаки, Збаразького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЙСТЕР ВУД”, вул..Лісова, 3, смт.Клевань. Рівненського району, Рівненської області, код 33977307 -10505грн.40коп. боргу, 105грн.05коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”__2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2499481 ?

Документ № 2499481 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2499481 ?

Дата ухвалення - 02.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2499481 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2499481 ?

В Господарський суд Тернопільської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2499481, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 2499481, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 02.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 2499481 відноситься до справи № 5/133-2992

Це рішення відноситься до справи № 5/133-2992. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЙСТЕР ВУД"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2499385

Наступний документ : 2499508

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;