Рішення № 24993944, 26.06.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-511/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

при секретарі Алексєєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16672 гривні 54 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16672 гривні 54 копійки, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 252/П/18/2008-980 від 19.09.2008 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 6000 гривень з терміном повернення до 19.09.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,2% на місяць. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався щомісячно до 15 числа поточного місяця сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Проте він не виконував зобов'язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувався графіка розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість.

Відповідач не виконував умов укладеного договору, на попередження не реагував, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 6000 гривень, борг по відсотках за користування кредитом в сумі 7314 гривень 30 копійок, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу в сумі 360 гривень, пеню за прострочення строків виконання зобов'язання в сумі 2998 гривень 24 копійки, всього на суму 16672 гривні 54 копійки. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, повідомив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин.

За згодою позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 19.09.2008 року ОСОБА_1 уклав договір № 252/П/18/2008-980 і отримав у ВАТ КБ «Надра» кредит на споживчі потреби в розмірі 6000 гривень із зобов'язанням погашати його шляхом щомісячної сплати по кредиту та відсотках і виплатити кредит та нараховані за користування ним відсотки в розмірі 3.2% на місяць, до визначеного сторонами строку остаточного розрахунку, який відповідає 19.09.2011 року. Проте, дані зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, спричинивши заборгованість за кредитом.

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 252/П/18/2008-980 від 19.09.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ Комерційний банк «Надра», розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлено інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість за кредитним договором.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язань згідно з кредитним договором, укладеним між ним та ВАТ Комерційний банк «Надра», тому суд, на вимогу позивача, стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником ВАТ Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 16672 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу та позивачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивачем на може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Головуючий: