Постанова № 24993211, 07.06.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/6008/12

(3/401/2352/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

07.06.2012 года г.Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ОАО «Днепропетровский завод по ремонту и строительству пассажирских вагонов», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП, -

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокола о том, что он «являясь главным директором ОАО «Днепропетровский завод по ремонту и строительству пассажирских вагонов», расположенном на ул.Универсальная, 10 г.Днепропетровске, за период времени с 01.10.2010 года по 31.12.2011г нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, а именно занижен налог на прибыль за 4-й кВ.2010г в сумме 396793грн и завышено объемлемое значение объекта налогообложения за 1-й кВ.2011 года в сумме 76241грн; занижен налог на добавочную стоимость на сумму 113094грн, завышен остаток объемлемого значения, который после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода всего в сумме 376103грн; занижен экологический налог за 4-й кВ.2011 года на сумму 10910,36грн и не добавлено сообщение об объектах налогообложения, чем нарушены требования п.4.1.6 п.4.1 ст.4 п.5.1 пп.5.3.9 п.5.3 п.5.9 ст.5 ЗУ «О налогообложении дохода предприятия»от 28.12.1994г № 334/94 ВР, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г № 168/97-ВР и др».

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст.268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Проверив доводы, изложенные в протоколе, изучив представленные материалы, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.

В соответствии со ст.251 КУоАП суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения.

Однако, данные требования закона при составлении протокола нарушены и суду не представлены доказательства совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и не соответствует требованиям ст.256 КУоАП (содержание протокола об административном правонарушении): не истребованы подробные объяснения правонарушителя).

Кроме того, ОСОБА_1 поданы возражения на акт проверки от 30.03.2012 года №26/14-00554514 и в соответствии с Налоговым Кодексом Украины он имеет право обжаловать его в суд в порядке, предусмотренном административным судопроизводством.

Согласно возражений ОСОБА_1 на акт проверки от 30.03.2012 года №26/14-00554514, он, оставляет за собой право обратиться в суд по указанным разногласиям, поэтому у суда есть все основания полагать, что ОСОБА_1 будет обращаться в суд в порядке, предусмотренном административным судопроизводством, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде отсутствует согласованная сумма налогового обязательства, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для утверждения того, что ОСОБА_1 действительно допустил нарушение ведения налогового учета, а решение вопроса относительно правомерности вынесенного решения налоговым органом подведомственно административному суду и рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют данные, которые бы подтверждали или возражали правильности ведения налогового учета ОАО «Днепропетровского завода по ремонту и строительству пассажирских вагонов», в связи с чем считаю, что дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: В.Л.Воробьев