Рішення № 24992842, 27.06.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-578/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мойсеєнко Р.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ДП «Судак» Люльки В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства «Судак» про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Державного підприємства «Судак» про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася у вересні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства «Судак» (далі - ДП «Судак») про поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що є спільною частковою власністю, а також встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в спільному користуванні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Позивачці на праві власності належить 3/25 часток вказаного домоволодіння, відповідачам його решта, зокрема, ОСОБА_3 - Ѕ частки домоволодіння, ОСОБА_2 - 20/100 його частки, ДП «Судак» - 9/50 частки. Житловий будинок та господарські будівлі розташовані на земельній ділянці площею 490 кв.м., яка знаходиться в спільному користуванні. Посилаючись на те, що між сторонами існують спірні правовідносини щодо поділу в натурі домоволодіння та користування земельною ділянкою, позивачка просила здійснити поділ нерухомого майна між співвласниками в натурі та встановити порядок користування ділянкою.

ОСОБА_3, в свою чергу, звернувся до суду із власною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ДП «Судак» про поділ нерухомого майна між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просив здійснити поділ та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та наполягав на поділі домоволодіння та встановленні порядку користування земельною ділянкою.

Представник ДП «Судак» в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнала, не заперечувала проти поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, проте була незгодна з запропонованими варіантами поділу домоволодіння, вважаючи визначені судовим експертом розміри площі його приміщень помилковими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України зазначено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 18 червня 2009 року держаним нотаріусом Судацької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1229, належить 3/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (арк. справи 9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 25 грудня 2008 року держаним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2178, ОСОБА_3 належить 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (арк. справи 33).

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17 квітня 1993 року держаним нотаріусом Судацької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1019, та договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 02 вересня 2003 року держаним нотаріусом Судацької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2286, належить 20/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (арк. справи 37-39).

За даними Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» частка ДП «Судак» у спірному домоволодінні складає 9/50 часток (арк. справи 87).

Спірний житловий будинок та господарські споруди розташовані на земельній ділянці площею 490 кв.м., що підтверджується доказами у справі, зокрема, даними схематичного плану технічного паспорту БТІ на домоволодіння АДРЕСА_1, та здійсненими судовим експертом фактичними замірами (арк. справи 119-122).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами у справі та сторонами не заперечуються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між співвласниками склався певний порядок користування частками домоволодіння із відповідним поділом земельної ділянки, який їх повністю влаштовує.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом підтверджено, що вимоги закону дозволяють здійснити такий поділ, оскільки спірне домоволодіння не є майном з особливим режимом використовування, при якому використання, розпорядження та володіння встановлюється спеціальним законодавством. Крім того, між власниками вказаного домоволодіння складений порядок користування своєю власністю - домоволодінням.

Вказане майно не є неподільною річчю в розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України, відповідно до якої неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового використання. Об'єкт нерухомості, що знаходиться в загальній частковій власності, можливо розділити без втрати його цільового використовування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦК України, характеризує об'єкт нерухомого майна в цілому, як річ, що ділиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України до подільних відносяться речі, які унаслідок розподілу в натурі не змінюють свого господарського призначення.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року здійснити поділ у спірному домоволодінні відповідно до ідеальних часток співвласників неможливо, проте на технічному рівні можливо. При цьому, запропонований варіант поділу із відповідною компенсацію часток максимально відповідає інтересам співвласників, не порушує їх право на реалізацію повноважень власника (арк. справи 61-77).

При такому положенні, враховуючи, що поділ у натурі спільного майна відповідно до ідеальних часток є неможливим, у зв'язку з чим співвласники мають право на одержання грошової компенсації вартості його частки в розумінні приписів ч. 2 ст. 364 ЦК України.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та здійснити поділ домоволодіння.

При вирішенні питання про поділ домоволодіння суд приймає до уваги висновок експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року, та вважає за можливе застосувати запропонований варіант поділу, який не порушує права співвласників.

Доводи представника ДП «Судак» щодо незгоди з запропонованим варіантом поділу домоволодіння, вважаючи визначені судовим експертом розміри площі його приміщень такими, що не відповідають розмірам площі, встановленим у заочному рішенні Судацького міського суду від 11 травня 2007 року, не заслуговують на увагу суду, оскільки вказані обставини спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, даними схематичного плану технічного паспорту БТІ на домоволодіння АДРЕСА_1, складеного у 2011 році та здійсненими судовим експертом фактичними замірами розміру площі спірних приміщень (арк. справи 119-122).

Аналогічні роз'яснення були надані в судовому засіданні судовим експертом Гребенюк Г.І., які відповідають поясненням спеціаліста КРП «БРТІ м. Судака» ОСОБА_8, відібраним у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Приписами ч. 1 ст. 120 ЗК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни його цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року експертом запропоновано два варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. При цьому, запропонований експертом другий варіант порядку користування максимально відповідає інтересам співвласників, не порушує їх право на реалізацію повноважень власника.

При такому положенні, враховуючи, що встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток є можливим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вбачає за можливе стягнути недоплачений сторонами у справі судовий збір відповідно до розміру ідеальних часток співвласників, виходячи з визначеної судовим експертом вартості майна у сумі 146872, грн., з урахуванням вже сплачених грошових коштів, а саме з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 5,24 грн., ОСОБА_2 у розмірі 293,74 грн., ОСОБА_3 у розмірі 134,36 грн. та ДП «Судак» - 264,37 грн.

Суд дійшов також висновку про рівний розподіл між сторонами витрат, пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з цим з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДП «Судак» на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню по 703,20 грн. з кожного, оскільки судову експертизу проведено в цілому за кошти ОСОБА_5

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 91, 103 ЗК України, ст.ст. 183, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства «Судак» про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Державного підприємства «Судак» про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Поділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим.

Виділити в натурі, як самостійний об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_2 на 20/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим, а саме наступні приміщення житлового будинку: веранду літер «а1»: 1-6 - кухню площею 5,8 кв.м., 1-7 - котельню площею 3,8 кв.м., житлову прибудову літер «А1»: 1-4 - кімнату площею 12,8 кв.м., 1-5 - кімнату площею 11,3 кв.м.; господарські будівлі: вбиральню II, душ літер «Е», частину сараю літер «И» площею 8,2 кв.м., частину сараю літер «М» площею 6,24 кв.м., зазначені у додатках № 5, 6 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року жовтим кольором.

Виділити в натурі, як самостійний об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_5 на 3/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим, а саме наступні приміщення житлового будинку: веранду літер «а1»: 1-1 - передпокою площею 8,0 кв.м., житлову прибудову літер «А1»: 1-3 - кімната площею 13,7 кв.м.; господарські будівлі: навіс літер «В», № 4 - ганок, зазначені у додатках № 5, 6 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року блакитним кольором.

Виділити в натурі, як самостійний об'єкт нерухомого майна, Державному підприємству «Судак» на 9/50 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим, а саме наступні приміщення житлового будинку: житловий будинок літер «А» перший поверх: 1 - торгівельне площею 32,7 кв. м., 2 - склад площею 13,1 кв. м., веранду літер «а2»: 3 - коридор площею 20,2 кв. м., господарські споруди: № 5- ґанок, зазначені у додатку № 6 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року помаранчевим кольором.

Виділити в натурі, як самостійний об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_3 на 1/2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим, а саме наступні приміщення житлового будинку: прибудову літер «а2»: 4 - склад площею 15,4 кв. м., житловий будинок літер «А» другий поверх: 2-1 - коридор площею 3,9 кв.м., 2-2 - кімнату площею 8,3 кв.м., 2-3 - кімнату площею 11,0 кв.м., 2-4 - кухню площею 5,2 кв.м., 2-5 - кімнату площею 19,8 кв.м., веранду літер «а2»: 2-6 - коридор площею 4,3 кв.м., 2-7 - веранду площею 12,7 кв.м., 2-8 - веранду площею 8,9 кв.м., 2-9 - веранду площею 5,3 кв.м.; господарські будівлі: сарай літер «Б», навіс літер «б», сарай літер «Г», вбиральню І, зазначені у додатках № 6, 7, 8 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року зеленим кольором.

Стягнути з Державного підприємства «Судак» на користь ОСОБА_2 - 940,00 грн., ОСОБА_5 - 2206,00 грн., ОСОБА_3 - 8097,00 грн. в якості компенсації співвласникам, частка яких після поділу домоволодіння буде меншою за їх ідеальну частку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства «Судак» на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим.

Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 490 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим, наступним чином:

ОСОБА_2 на 20/100 частки виділити у користування земельну ділянку площею 123 кв.м., що на 25 кв.м. більш, ніж належить, зазначену у додатку № 10 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року жовтим кольором;

ОСОБА_5 на 3/25 частки пропонується виділити у користування земельну ділянку площею 55 кв.м., що на 4 кв.м. менше, ніж належить, зазначену у додатку № 10 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року блакитним кольором;

Державному підприємству «Судак» та ОСОБА_3 виділити у спільне користування співвласників: земельну ділянку площею 92 кв. м., зазначену у додатку № 10 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року зелено-помаранчевим кольором;

Державному підприємству «Судак» на 9/50 частки виділити у користування земельну ділянку площею 2 кв. м, що на 40 кв.м. менше, ніж належить, зазначену у додатку № 10 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року помаранчевим кольором;

ОСОБА_3 на 1/2 частки виділити у користування земельну ділянку площею 218 кв. м, що на 20 кв.м. більш, ніж належить, зазначену у додатку № 10 до висновку експерта № 3512/3513 від 20 квітня 2012 року зеленим кольором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства «Судак» на користь ОСОБА_5 витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 703,20 грн. з кожного.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 5,24 грн., ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 293,74 грн., ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 134,36 грн., Державного підприємства «Судак» судовий збір у розмірі 264,37 грн. на розрахунковий рахунок - 31210206700031, одержувач: Державний бюджет м. Судака, ЄДРПОУ - 34740672, банк - ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО - 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М. Сич

В И Р І Ш И В :