Рішення № 24992703, 19.06.2012, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1666/2012

Провадження № 2/0310/173/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

19 червня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»(далі -Страхова компанія) просить стягнути з ОСОБА_1 7590 гривень завданого збитку об'єкту страхування за страховим актом №61222 (далі -Акт) та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 28.03.2008 року між Представництвом «Ціско Сістемз Менеджмент Б.В.»та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, який оформлений полісом №19G-0089599 (далі -Договір). Відповідно до Договору було застраховано автомобіль «Ніссан-Кашкай», номерний знак НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль). 28.04.2011 року найменування ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було змінено на ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ніссан-Кашкай», номерний знак НОМЕР_1, отримав пошкодження. Фактична вартість ремонту застрахованого автомобіля склала 7590 гривень.

Даний позов подано у Деснянський районний суд міста Києва, ухвалою якого від 26.04.2012 року в порядку ст.116 ЦПК України справа направлена за підсудністю Любомльському районному суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши в канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі та висловивши згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач двічі належним чином був сповіщений про розгляд справи, але в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

За вказаних обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2009 року відповідач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і визнаний винним в тому, що 15.12.2008 року приблизно о 09 годині 25 хвилин по вулиці Глибочицький проїзд в місті Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Полісом №19G-0089599 від 28.03.2008 року ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»стверджено, що загальна страхова сума автомобіля «Ніссан-Кашкай», номерний знак НОМЕР_1, становить 161 600 гривень, загальна страхова премія -11312 гривень.

Заявою про страховий випадок від ОСОБА_2 стверджено, що 15.12.2008 року по вулиці Глибочицький проїзд в місті Київ він керував автомобілем «Ніссан-Кашкай», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по лівій смузі в напрямку вулиці Артема зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2107», який змінював полосу руху. Внаслідок цього автомобіль «Ніссан-Кашкай», номерний знак НОМЕР_1, отримав пошкодження передніх та задніх правих дверей, арки заднього колеса, заднього колесного диску.

Страховим актом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»№61222 від 29.01.2009 року стверджено, що 15.12.2008 року внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 відбулась страхова подія, внаслідок якої автомобіль «Ніссан-Кашкай», номерний знак НОМЕР_1, отримав пошкодження правих дверей на суму 7590 гривень.

З рахунку-фактури №СФ-0000115 від 18.12.2008 року та фототаблиць вбачається, що автомобіль «Ніссан-Кашкай», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження на суму 7590 гривень.

Страхувальник «Ціско Сістемз Менеджмент Б.В.»28.01.2009 року звертався до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»з проханням перерахувати страхове відшкодування згідно рахунку-фактури №СФ-0000115 від 18.12.2008 року в сумі 7590 гривень на станцію технічного обслуговування ФОП «ОСОБА_4».

З платіжного доручення №14618 від 10.02.2009 року вбачається, що ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»оплатила за ремонт автомобіля згідно рахунку-фактури № СФ-0000115 від 18.12.2008 року ФО-П ОСОБА_4 7590 гривень.

Свідоцтвом серії А01 № 769879 ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» стверджено зміну найменування юридичної особи.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, наведеними доказами повно і об'єктивно доведено, що страховий випадок виник з вини відповідача, позивач виплатив страхове відшкодування і має право на регресне його відшкодування відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»7590 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень страхового відшкодування за страховим актом №61222 від 29.01.2009 року на п/р №26500717258826 в АТ «Райффазен Банк Аваль» у місті Києві(МФО 380805, код ЄДРПОУ 24580961).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Київської філії «Сіті»214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору на п/р №26500717258826 в АТ «Райффазен Банк Аваль»у місті Києві( МФО 380805, код ЄДРПОУ 24580961).

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.