Рішення № 24991171, 05.06.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/2460/2012

Провадження № 2/0306/709/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.06.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ВАСИЛЮКА О.С.,

за участі секретаря - ТУГУШЕВОЇ Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.04.2008 року позивач та відповідач, ОСОБА_1 уклали кредитний договір № VОKVG40000007062, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати кредит відповідачу, ОСОБА_1 у вигляді кредитної лінії у розмірі 131 300,00 грн. строком до 22.04.20028 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали договір іпотеки квартири № VОKVG40000007062.Свої зобов'язання за кредитним договором Пат КБ «ПриватБанк»виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_1 кредит в розмірі 131 300,00 грн. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином , у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав.Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру загальною площею 21,80 кв.м, житловою- 11,60 кв.м., що знаходиться в м. Ковель по вул. Театральна,2/109., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та усі її мешканці підлягають виселенню з квартири, що розташована по АДРЕСА_1 і зняття їх з реєстраційного обліку. Так як відповідно до договору іпотеки, укладений між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпокодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт , що іпотекодержатель не надав письмової згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушення умов цивільно-правового договору. Просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб , які зареєстровані та або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України , до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, а також стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 224,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась , попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились , хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № VОKVG40000007062 від 22.04.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 131 300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2028 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.04.2008 року уклали договір іпотеки № VОKVG40000007062. , відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме, квартиру №109, що розташована в будинку АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві спільної приватної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з рішення Ковельського міськрайонного суду Волинсьої області від 21.03.2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VОKVG40000007062 від 22.04.2008 року в розмірі 227 782,94 грн. було звернуто стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру №2 , загальною площею 21,8 кв.м, житловою-11,6 кв.м, яка розташована в будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача, договору купівлі-продажу, будь-яким способом, з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн. в рівних долях.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 3, 215 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, АДРЕСА_1 які зареєстровані та проживають в квартирі №107, що розташована в будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк»(Р/Р №64993919400001, м.Дніпропетровськ, , вул. Набережна,50 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору в рівних долях.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:О. С. Василюк