Ухвала суду № 24991168, 17.02.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/376/2012

Провадження № 2-п/0306/4/2012

У Х В А Л А

м. Ковель 17.02.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Василюка О.С.,

за участю секретаря - Пивоварчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2/0306/14440/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.11.2011 року Ковельським міськрайоннним судом було винесене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»заборгованості за кредитним договором в розмірі 125 053 (сто двадцять п'ять тися п'ятдесят три) гривні 11 копійок, судових витрат в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення суду є упередженим і не є об'єктивним та не є таким, що базується виключно на нормах чинного законодавства та доказовій базі , а саме: всупереч ст.75 ЦПК України 17.10.2011 року отримав повістку від судді Ковельського міськрайонного суду Василюка О.С. без зазначення назви і номера справи, та в якості кого він викликається до суду. Крім того, йому не надавались копії відповідних документів з якими він повинен був ознайомлений та подати для суду заперечення та відповідні докази на їх підтвердження. А також, як відповідач він був відсутній при розгляді справи на судовому засіданні, оскільки знаходиться у відрядженні закордоном , а тому не міг спростувати безпідставні звинувачення зі сторони позивача, а тому просить скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року по справі №2/0306/1440/11 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю, з підстав викладених у заяві, додатково суду пояснили, що 20.01.2009 року Ковельським міськрайонним судом (справа №2-43/09 суддя Наваляний А.Д.) було ухвалено рішення за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № VOK4AW00030022 від 13.09.2007 року в розмірі 70 296,86 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U», 2007 року випуску , тип TЗ: легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, також наданням ПриватБанку всіх повноважнь, необхідних для здійснення продажу». Рішення Ковельського міськрайонного суду від 20.01.2009 року у справі №2-43/09 набрало законної сили 31.01.2009 року. А отже саме з 31.01.2009 року зобов'язання сторін за кредитним договором №VОK4AW00030022 від 13.09.2007 року були припинені. Однак всупереч ст.ст.651,633 ЦК України та рішенню суду від 20.01.2009 року в справі №2-43/09 позивач у даній справі (ПАТ КБ «ПриватБанк»), незаконно продовжував нараховувати йому пеню та штрафні санкції, незважаючи на припиненні зобов'язань між сторонами за кредитним договором.Крім того, у відповідності до п.4.3 кредитного договору : «Сторони домовились , що усі спори, розбіжності або вимоги , які виникають з даного Договору або у зв'язку з ним , у тому числі , що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ. Однак, незважаючи на погодження сторонами кредитного договору договірної територіальної підсудності справ за спорами по невиконанню умов даного договору, позивач , всупереч п.4.3 кредитного договору , звернувся з позовом до Ковельського міськрайонного суду. Крім того суду пояснив, що до суду на розгляд справи не з'явився, так як перебував закордоном, а в повідомленнях про отримання судової повістки свій підпис ставив його неповннолітній син.

Просить скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року по справі №2/0306/1440/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2009 року вбачається, що кредитний договір № VOK4AW00030022 від 13.09.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»розірвано. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOK4AW00030022 від 13.09.2007 року в розмірі 70 296, 86 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «CHEVROLET AVEO TC58U», 2007 року випуску , тип TЗ: легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстрайційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в оргахах ДАІ України, також наданням ПриватБанку всіх повноважнь, необхідних для здійснення продажу. .

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2012 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С. ВАСИЛЮК