Рішення № 24991082, 22.06.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1633/2011

Провадження № 2/0306/55/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.06.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря -РИБЧУК Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк»Надра»заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано наступними доводами. 11.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та відповідачем укладено кредитний договір №298ПП/6-В, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу, ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 28900,00 грн. із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 11.07.2008 року по 11.07.2011 року. Кредит було отримано відповідачем 11.07.2008 року. Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.2,2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 18.04.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Надра»становить 63 841,76 грн. із них: непогашений кредит -28135,50 грн; несплачені відсотки -26 177,94 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -9168,32 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитних договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ »Надра»заборгованість за кредитним договором №298ПП/6-В від 11.07.2008 року в сумі 63 841,76 грн. та судові витрати по справі в сумі 758,42 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились , хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства , а за відсутності цих умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор -прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Вимогами ст.536 ЦК України встановлено , що за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

11.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 298ПП/6-В за яким відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 28900,00 грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 11.07.2008 року по 11.07.2011 року.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього Договору більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за договором зобов'язання та не сплатив банку кредитну заборгованість, яка станом на 18.04.2011 року становить 63 841,76 грн. із них: непогашений кредит -28135,50 грн; несплачені відсотки -26 177,94 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -9168,32 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.,що стверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 298ПП/6-В від 11.07.2008 року.

Як вбачаєьбся з рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.02.2012 року відповідачу ОСОБА_1було відмовлено в позову до ПАТ КБ «Надра»про визнання кредитного договору недійсним з підстав того, що даним договором було порушено права відповідача та він не відповідає вимогам законодавстава України. Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24.04.2012 року.

Оскільки відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору , суд вважає, що така вимога позивача є обґрунтованою, тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №298ПП/6-В від 11.07.2008 року в сумі 63 841,76 грн.

При заявленні позову до суду позивачем було сплачено 758,42 грн. судових витрат, які на підставі вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 533, 543, 1046-1050, 1054 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ( к/р № 32002180102 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 298ПП/6-В від 11.07.2008 року в сумі 63 841 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок одну) гривню 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ( к/р № 32002180102 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі в сумі 758 (сімсот п'ятдесят вісім) гривень 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:О. С. Василюк