Рішення № 24991073, 30.05.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/2836/2012

Провадження № 2/0306/794/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.05.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді- ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря -БОРТЮКА А.С.,

представника позивача - ЯРМОЛЮКА Я.І.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 м. Ковеля (далі - РЖКП № 2) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що РЖКП №2 належить до комунальної власності. Відповідач, ОСОБА_2 проживає в квартирі будинку , який обслуговує РЖКП №2. Однак, відповідач систематично не виконує обов'язку з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1 в результаті станом на 01.05.2012 року її заборгованість склала 3 038,28 грн.Це в свою чергу ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг. Позивачем 31.12.2010 року направлявся проект договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Однак, відповідач даний проект договору залишила без розгляду. 10.02.2011 року Ковельським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості вартості наданих житлово-комунальних послуг в сумі 2436,59 грн. Однак, боржниця направила до суду заяву про скасування судового наказу мотивуючи свої вимоги тим, що договір на житлово-комунальні послуги з нею не укладався, що розмір суми боргу не відповідає розрахунку заборгованості, послуги їй нібито належним чином не надавались. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 18.02.2011 року судовий наказ скасовано, а стягувачеві роз'яснено, що його вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Просить стягнути з відповідача на користь РЖКП №2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 038,28 грн., три відсотки річних в сумі 73,09 грн., інфляційні збитки в сумі 112,08 грн., а всього 3 223,45 грн. та судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь РЖКП №2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 038,28 грн., три відсотки річних в сумі 73,09 грн., інфляційні збитки в сумі 112,08 грн., а всього 3 223,45 грн. та судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що РЖКП №2 належним чином не виконує свої обов'язки щодо утримання будинку та прибудинкової території. Так на протязі десяти років позивачем в будинку в якому вона проживає жодного разу не проводились ремонті роботи. Ремонт під'їзду змушена була робити власними силами. Заперечує проти стягнення з неї на користь РЖКП №2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в повному об'ємі, згідна сплатити послуги за вивіз сміття.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини .

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства , а за відсутності цих умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор -прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.ст. 67,68,151 ЖК України, п. 17 "Правил утримання будинків та прибудинкової території", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власники житлового приміщення повинні вносити плату за комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, теплову енергію, водопостачання), згідно встановлених тарифів і не пізніше 10 числа наступного за звітним місцем.

Як вбачається з довідки виданою РЖКП №2 та розрахунку заборгованості ОСОБА_2 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , вона не проводила оплату за отримані послуги , а тому станом на 01.05.2012 року має заборгованість в сумі 3 038,28 грн.

Згідно довідки про стан оплати житлово-комунальних послуг в даному будинку майже всі його мешканці вчасно здійснюють проплату за надані комунальні послуги крім відповідачки ОСОБА_2

За період з січня 2009 року по травень 2012 року відповідачу ОСОБА_2 нараховано три проценти річних в сумі 73,09 грн., інфляційні збитки в сумі 112,08 грн.

Дані позовні вимоги щодо нарахування трьох процентів річних та інфляційних збитків до задоволення не підлягають, оскільки відповідальність споживачів комунальних послуг передбачена спеціальним законом «Про житлово-комунальні послуги», а тому положення ст.625 ЦК України на дані правовідносини не розповсюджується.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів , що нею за власні кошти проводились ремонтні роботи в під'їзді будинку АДРЕСА_1

Комунальні платежі, квартирна плата нараховані за діючими тарифами . Водночас позивач пред'явив позов за період понад три роки, не вказавши при цьому причин пропуску позовної давності, тим самим пропустивши строк позовної давності.

Таким чином суд приходить до висновку , що суму заборгованості за надані комунальні послуги з врахуванням строку позовної давності слід частково зменшити на 1297,26 грн, а з відповідача на користь ПТМ «Ковельтело»слід стягнути заборгованість з оплати комунальних послуг в розмірі 1246,36 грн.

Позивачем при заявленні позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 214,60 грн., вказані судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля (м. Ковель, вул. Д.Галицького, 6-А, р/р 26007236546001 в КБ "Приватбанк", МФО 303440, код 30514430) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 246 (одна тисяча двісті сорок шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля (м. Ковель, вул. Д.Галицького, 6-А, р/р 26007236546001 в КБ "Приватбанк" в м. Луцьку, МФО 303440, код 30514430) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:О. С. Василюк