Вирок № 24990513, 27.06.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К №219/7/12

Іменем України 1/219/7/12

27.06.2012 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О. В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

адвоката ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, який перевіз і мав намір збути -передати, 25 червня 2011 року, під час побачення в місця позбавлення волі в ВК-59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області своєму брату ОСОБА_4, який відбуває покарання, але дана наркотична речовина під час його особистого огляду була виявлена та вилучена працівниками ВК-59.

Згідно висновку експерта № 749 від 06 липня 2011 року, надані на експертизу речовини об'єкти 1,3-6 масами відповідно : об.1 -0,5145 г., об.3 -0,1246 г., об.4 -0,0747 г., об.5 -0,0261 г. та об.6 -0,0023 г., вилучені у ОСОБА_3 (згідно тексту постанови про призначення експертизи), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даних досліджуваних речовинах відповідно складає : об.1 -15,02 мас.%; об.3 -5,10 мас.%; об.4 -5,61 мас.%; об.5 - 24,30 мас.% та об.6 -12,40 мас.%. Загальна маса амфетаміну в даних речовинах становить 0,091435 г (об.1 -0,0743 г + об.3 -0,00635 г + об.4 -0,0042 г + об.5 -0,0063 г + об.6 -0,000285 г). На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 26 червня 2011 року № 1344, були надані речовини об'єктів 1,3 -6, масами відповідно : об.1 -0,5219 г., об.3 -0,1320 г., об.4 -0,0817 г., об.5 -0,0328 г та об.6 - 0,00234 г в яких загальна маса амфетаміну становила 0,09779 г. (об.1 -0,0784 г + об.3 -0,0067 г + об.4 -0,0046 г + об.5 -0,0078 г + об.6 -0,00029 г).

Надана на експертизу грудкоподібна речовина (об'єкт 2), масою 0,4872 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 14,12 мас.%. Маса метадону в даній речовині складає 0,0688 г.

На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 26 червня 2011 року № 1344, було надано речовину об'єкту 2 масою 0, 4941 г., в якій маса метадону становила 0,0697 г.

Відповідно до висновку експерта № 551 від 08 червня 2012 року, в досліджуваних об'єктах 1,3-6 було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Ознак (наявність фенілпропаноламіну ( ФПА, норефедрину), який не до кінця прореагував, також йоду (йодид йонів) або фосфору (фосфат йонів), характерних для «кустарно виготовлених препаратів з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрину) або препаратів, які їх містять », не було виявлено.

Зазначена психотропна речовина амфетамін, на сьогоднішній день, в промислових цілях не виготовляється, отже амфетаміни, що знаходяться в незаконному обігу, виготовляються кустарними способами.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав . Суду пояснив, 25 червня 2011 року він приїхав на побачення до свого брата ОСОБА_4, який відбуває покарання в Піщанській ВК-59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області. Під час оформлення побачення працівники установи ВК-59 завели його в окрему кімнату, де шляхом застосування насильства помістили йому у анальний отвір пакунок із наркотичним засобом . Який в подальшому, в присутності свідків, працівників Піщанського РВ УМВС та ВК № 59, витягнув лікар, який був запрошений, а працівники колонії сказали, що даний згорток належить йому.

Незважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні злочину, вина ОСОБА_3 підтверджується показами свідків та матеріалами справи - зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив про те, він працює в Піщанській ВК-59 і займає посаду першого заступника начальника Піщанської ВК-59. В червні місяці 2011 року йому поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3, під час побачення із своїм братом ОСОБА_4, який відбуває покарання в Піщанський ВК-59, має намір передати останньому наркотичний засіб. Так, 25 червня 2011 році, приблизно о 10 годині 00 хвилин, в Піщанську ВК-59, приїхав ОСОБА_3, який при оформленні передачі та короткострокового побачення був письмово попереджений про кримінальну відповідальність, у разі передачі в ВК-59 заборонених речей в тому числі і наркотичного засобу. Після чого його було проведено в кімнату для проведення огляду, при цьому він особисто запропонував ОСОБА_3 добровільно видати заборонені речі, які є при ньому, але він відповів, що ніяких заборонених речей в нього не має. Під час догляду ОСОБА_3 працівником колонії , згідно його службових обов'язків, ОСОБА_6 було виявлено нитку білого кольору, яка звисала із анального отвору ОСОБА_3 Коли у ОСОБА_3, запитали, що це за нитка, він відповів, що ніякої нитки там немає підняв назад шорти і сів на стілець. Про виявлений факт працівник колонії ОСОБА_6, повідомив його. Він зайшов до ОСОБА_3, і запропонував йому добровільно видати заборонені речі, нащо ОСОБА_3 заперечив , стверджуючи що заборонених речей у нього не має. Після розмови з ОСОБА_3, було повідомлено до Піщанського РВ УМВС, викликано двох понятих із вільнонайманих працівників колонії, та в присутності працівників міліції, які привезли із собою лікаря, понятих, ОСОБА_3, знову було запропоновано видати заборонені предмети, але останній відповів, що в нього нічого не має. Після чого, було проведено вилучення предмету із анального отвору ОСОБА_3 Вилучений предмет являв собою фольговий згорток поміщений у презерватив, кінець якого був зв'язаний ниткою світлого кольору, яка звисала із анального отвору і була помічена ОСОБА_6. За результатами огляду та вилучення у ОСОБА_3 згортка складено відповідні документи, згорток опечатано і з матеріалами надано до Піщанського РВ УМВС. Фізичне насилля до підсудного не застосовувалося. Під час вилучення у ОСОБА_3 забороненого предмету, останній поводив себе агресивно, погрожуючи працівникам колонії розправою. Він також повідомив, що під час огляду місця події використовувалася відеокамера, однак в подальшу відтворити відеозапис та приєднати до матеріалів справи по факту пронесення ОСОБА_3 на територію установи заборонених предметів, а саме -наркотичних засобів, не виявилося можливим через пошкодження карти пам'яті.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що саме він при догляді ОСОБА_3, 25 червня 2011 року, виявив у останнього нитку, яка звисала із анального отвору, на пропозицію видати добровільно заборонені речі ОСОБА_3 заперечив. Про виявлений факт було одразу ж повідомлено керівництво установи. Через деякий час до даної кімнати зайшли працівники міліції Піщанського РВ УМВС із лікарем та двома понятими. ОСОБА_3, знову було запропоновано видати заборонені предмети, але останній відповів, що в нього нічого не має. Після чого, було проведено вилучення предмету із анального отвору ОСОБА_3 Вилучений предмет являв собою фольговий згорток поміщений у презерватив, кінець якого був зв'язаний ниткою світлого кольору, яка звисала із анального отвору і була ним помічена під час догляду ОСОБА_3 Виявлений та вилучений у ОСОБА_3 згорток із фольгового паперу, було упаковано та опечатано в політеленовий пакет, а також було складено відповідні документи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що саме він виїздив на місце події, 25 червня 2011 року до Піщанської ВК № 59, де цього ж дня під час особистого огляду ОСОБА_3 , у останнього було виявлено нитку яка звисала із анального отвору. У зв'язку з чим виникла підозра, що ОСОБА_3 намагався пронести на територію установи ВК № 59 заборонені речі. Під час огляду ОСОБА_3, лікарем Піщанської ЦРЛ у присутності понятих, працівників установи Курасевича та ОСОБА_8 проведено вилучення предмета із анального отвору ОСОБА_3 Вилучений предмет становив собою фольговий згорток поміщений у презерватив, зв'язний ниткою світлого кольору. Після вилучення, предмет було опечатано та передано із матеріалами до Піщанського РВ УМВС для вирішення питанні в порядку ст. 97 КПК України. Далі, вилучений згорток було передано до НДЕКЦ для дослідження, після якого було встановлено, що в згортку містилася наркотична речовина. Фізичне насилля до ОСОБА_3 ні ким із працівників установи та міліції не застосовувалося. В цей же день він бачив ОСОБА_3 на пункті швидкої допомоги, куди останнього привезли працівники міліції через скарги на біль в животі. Як йому стало відомо, після обстеження ОСОБА_3 будь-яких захворювань не виявлено, ОСОБА_3 симулював хворобу.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив . Він працює оперуповноваженим у Піщанській ВК-59. В червні місяці 2011 року йому поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3, під час побачення із своїм братом ОСОБА_4, який відбуває покарання в Піщанський ВК-59, має намір передати наркотичний засіб. Отримавши дану інформацію, він передав її першому заступнику начальника Піщанської ВК-59 ОСОБА_5 25 червня 2011 року, приблизно о 10 годині ранку до Піщанської ВК-59 приїхав ОСОБА_3, і його викликав в кімнату для проведення огляду ОСОБА_5, для того щоб він склав протокол огляду ОСОБА_3 В дану кімнату він зайшов із працівниками міліції Піщанського РВ УМВС, з лікарем та двома понятими. Коли всі знаходились в кімнаті для проведення огляду ОСОБА_3 було запропоновано видати заборонені речі, але він відповів, що в нього нічого не має. Після чого з ОСОБА_3 в присутності двох понятих було знято шорти з трусами і, він побачив, що в нього з анального отвору висить нитка білого кольору, яку ОСОБА_3 намагався засунути в анальний отвір і заховати її, але лікар потягнув за нитку, яка стирчала з анального отвору ОСОБА_3 і коли він це зробив то разом із ниткою із анального отвору було витягнуто презерватив, який був прив'язаний до нитки і я в якому знаходився маленький згорток із фольгового паперу. Вилучені речі було упаковано в поліетеленовий пакет та опечатано, а також було складено відповідні документи. При цьому ОСОБА_3 кричав, що дані речі не його і він в анальний отвір нічого не поміщав, що нібито це йому зробили працівники ВК-59. Коли він зайшов до кімнати огляду, де вже на стільці сидів ОСОБА_3, він був в шортах, але було видно, що він нервує і коли йому запропонували зняти шорти, то він став кричати та намагався перешкодити лікарю, щоб той його оглянув.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив. 25 червня 2011 року, за вказівкою керівництва лікарні, він був доставлений працівниками міліції до ВК № 59. Його разом із працівниками міліції та з двома понятими було проведено до кімнати на другому поверсі, де проводять огляд, при цьому ОСОБА_3, який вже знаходився там, працівниками ВК-59 та працівниками Піщанського РВ УМВС було запропоновано видати заборонені речі які є при ньому, але він відповів, що в нього нічого не має. Після чого з ОСОБА_3 було знято шорти з трусами і він побачив, що з анального отвору в останнього стирчить нитка білого кольору, яку ОСОБА_3 намагався засунути в анальний отвір і заховати її, він пручався, кричав, намагався перешкоджати огляду . За допомогою працівників установи, які тримали ОСОБА_3, він , потягнув за нитку, яка стирчала з анального отвору ОСОБА_3 і витяг із анального отвору ОСОБА_3 презерватив, який був прив'язаний до нитки, також було видно, що у презервативі є маленький згорток із фольгового паперу. Вилучений предмет він віддав працівникам установи та працівникам міліції, які упакували в поліетеленовий пакет та опечатали його, а також склали відповідні документи. При цьому ОСОБА_3 став кричати, що дані речі не його і він в анальний отвір нічого не поміщав, що нібито це йому зробили працівники ВК-59, навмисно. Коли він зайшов до кімнати огляду, де вже на стільці сидів ОСОБА_3, то він був в шортах, будь - яких тілесних ушкоджень на його тілі він не помітив.

Того ж дня, він, бачив ОСОБА_3 на пункті швидкої допомоги, куди останнього привезли працівники міліції, оскільки ОСОБА_3 скаржився на біль в животі. Після обстеження ОСОБА_3 стало відомо, що якихось захворювань у останнього не виявлено, він симулював хворобу.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 25 червня 2011 року, він був запорошений працівниками ВК № 59 в якості понятого при огляді ОСОБА_3, який приїхав на побачення до свого брата в ВК-59. Його, і ще одного понятого, двох працівників міліції та лікаря Піщанської ЦРЛ було проведено до кімнати на другому поверсі, де проводять огляд, при цьому ОСОБА_3, який вже знаходився там, працівниками ВК-59 та працівниками Піщанського РВ УМВС було запропоновано видати заборонені речі які є при ньому, але він відповів, що в нього нічого не має. Після чого з ОСОБА_3 було знято шорти з трусами і він побачив, що з анального отвору в нього стирчить нитка білого кольору, яку ОСОБА_3 став намагатись засунути в анальний отвір і заховати її, але лікар потягнув за нитку, яка стирчала з анального отвору ОСОБА_3 і коли він це зробив, то він побачив що разом із ниткою із анального отвору було витягнуто презерватив, який був прив'язаний до нитки . Було також видно , що у презервативі є маленький згорток із фольгового паперу. Вилучені речі було упаковано в поліетиленовий пакет,опечатано та було складено відповідні документи. При цьому ОСОБА_3 кричав, що дані речі не його і він в анальний отвір нічого не поміщав, що нібито це йому зробили працівники ВК-59. Коли, він тільки зайшов до кімнати огляду, де вже на стільці сидів ОСОБА_3 , то останній був в шортах, але було видно, що він нервує і коли йому запропонували зняти шорти, то він став кричати та намагався перешкодити лікарю, щоб той його оглянув.

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_10

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив. Він проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_3 він побачив 25 червня 2011 року, при яких точно обставинах не пам'ятає. 27 червня 2011 року затримував ОСОБА_3 по ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Спілкувався з його матір'ю, так як вона вносила заставу за свого сина ОСОБА_3, відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. Вважає, що допущені під час слідства помилки при складанні процесуальних документів -невірно вказано дату, місяць проведення слідчих дій, відсутність підписав адвоката ОСОБА_13 на протоколі не є істотними порушення вимог КПК України, при наявності яких кримінальну справу необхідно було б направляли для провадження додаткового розслідування чи виносити виправдувувальний вирок, оскільки ніхто із учасників процесу -підсудний, свідки, слідчий -не заперечували про проведення слідчих дій, які зафіксовані документами, що містяться в матеріалах справи, а також про наявність при пред'явленні ОСОБА_3 обвинувачення адвоката ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила. Вона разом із ОСОБА_15 були запрошені, слідчим ОСОБА_12 в якості понятих під час огляду речових доказів. У їх присутності у кабінеті слідчого ОСОБА_12 на другому поверсі Піщанського РВ УМВС, було оглянуто речовий доказ, а саме - фольговий згорток із порошкоподібною речовиною. Вказаний предмет після огляду слідчим було опечатано та складено відповідні документи в яких вони поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_15, в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_16, в судовому засіданні підтвердила факт доставлення ОСОБА_3 на пункт швидкої допомоги, 25 червня 2011 року. Останнього привезли працівники міліції, оскільки він скаржився на біль в животі. Після обстеження ОСОБА_3 стало відомо, що якихось захворювань у останнього не виявлено, він симулював хворобу, тілесних ушкоджень виявлено також не було. Проведення будь -яких медичних маніпуляцій пацієнтам -відображається у журналі обліку осіб, що поступили на пункт швидкої допомоги. ОСОБА_3 медичні маніпуляції не проводились. В той день чергувала лікар ОСОБА_17, яка тимчасово працював лікарем - хірургом у Піщанській ЦРЛ. На даний час за станом здоров'я лікар ОСОБА_17, не працює, оскільки хворіє, перебуває на диспансерному обліку з приводу цукрового діабету ІІ ступеня, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня з ураженням серця.

Твердження підсудного спростовуються показами свідків ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_18

Будь які підстави сумніватися у достовірності показань вказаних свідків у справі відсутні. Суд не бере до уваги незначні розбіжності у показаннях свідків по не істотних питаннях, оскільки як показали свідки у зв'язку із спливом часу деякі обставини події призабули.

Інших доказів, які б спростовувалися показання вказаних свідків під час судового слідства здобуто не було, у зв'язку із чим підстав для їх не врахування при винесенні рішення по справі не має.

Протокол огляду місця події , відповідно до якого, під час огляду ОСОБА_3, у останнього з анального отвору було вилучено фольговий згорток який був поміщений у презерватив, зв'язаний ниткою світлого кольору.(а.с.5).

Висновок експерта № 749 від 06 липня 2011 року, надані на експертизу речовини об'єкти 1,3-6 масами відповідно : об.1 -0,5145 г., об.3 -0,1246 г., об.4 -0,0747 г., об.5 -0,0261 г. та об.6 -0,0023 г., вилучені у ОСОБА_3 (згідно тексту постанови про призначення експертизи), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даних досліджуваних речовинах відповідно складає : об.1 -15,02 мас.%; об.3 -5,10 мас.%; об.4 -5,61 мас.%; об.5 - 24,30 мас.% та об.6 -12,40 мас.%. Загальна маса амфетаміну в даних речовинах становить 0,091435 г (об.1 -0,0743 г + об.3 -0,00635 г + об.4 -0,0042 г + об.5 -0,0063 г + об.6 -0,000285 г). На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 26 червня 2011 року № 1344, були надані речовини об'єктів 1,3 -6, масами відповідно : об.1 -0,5219 г., об.3 -0,1320 г., об.4 -0,0817 г., об.5 -0,0328 г та об.6 - 0,00234 г в яких загальна маса амфетаміну становила 0,09779 г. (об.1 -0,0784 г + об.3 -0,0067 г + об.4 -0,0046 г + об.5 -0,0078 г + об.6 -0,00029 г).

Надана на експертизу грудкоподібна речовина (об'єкт 2), масою 0,4872 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 14,12 мас.%. Маса метадону в даній речовині складає 0,0688 г.

На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 26 червня 2011 року № 1344, було надано речовину об'єкту 2 масою 0, 4941 г., в якій маса метадону становила 0,0697 г.

Висновок експерта № 551 від 08 червня 2012 року, відповідно до якого в досліджуваних об'єктах 1,3-6 було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Ознак (наявність фенілпропаноламіну ( ФПА, норефедрину), який не до кінця прореагував, також йоду (йодид йонів) або фосфору (фосфат йонів), характерних для «кустарно виготовлених препаратів з ефедрину, псевдо ефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрину) або препаратів, які їх містять », не було виявлено.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України від 12 грудня 2002 року № 1890 ; від 04 червня 2008 року № 518; від 02 грудня 2009 року № 1298 ; від 31 травня 2010 року № 373 ; від 05 січня 2011 року № 4 ; від 27 липня 2011 року № 796 та від 23 травня 2012 року № 408), амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено \ Таблиця ІІ, Список № 2\.

З моменту прийняття «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 по теперішній час, змін щодо кваліфікації амфетаміну не було. Отже, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Зазначена психотропна речовина амфетамін, на сьогоднішній день, в промислових цілях не виготовляється, отже амфетаміни, що знаходяться в незаконному обігу, виготовляються кустарними способами. (а.с.232-246).

Протокол огляду речового доказу та самим pечовим доказом -наркотичною речовиною, яка була виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_3, була оглянута, визнана речовим доказом та приєднана до справи в якості речового доказу, а потім здана в камеpу для збереження pечових доказів Пiщанського РВ УМВС. (а.с.21-22, 51).

Ксерокопія журналу обліку осіб, що поступили на ВШД Піщанської ЦРЛ, журналу рентгенологічного обстеження осіб, згідно яких у ОСОБА_3 якихось захворювань чи тілесних ушкоджень під час огляду, 25 червня 2011 року, не виявлено та маніпуляції не проводилися. Під час доставлення ОСОБА_3, 25 червня 2011 року, на пункті швидкої допомоги, працівниками міліції через скарги ОСОБА_3 на біль в животі, та після його обстеження стало відомо, що якихось захворювань у ОСОБА_3 не виявлено, він симулював хворобу. (а.с.164-167).

Посадовими інструкціями працівників Піщанської ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 59, відповідно до яких дії працівників установи щодо огляду ОСОБА_3 та подальшого виявлення та вилучення забороненого предмета не виходили за межі Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»(ст..18 п. 2. посадові і службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів мають право: проводити огляд і обшук засуджених та осіб, узятих під варту, їх речей, огляд інших осіб та їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на територіях установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, підприємств установ виконання покарань і на прилеглих до них територіях, на яких установлені режимні вимоги, а також вилучати заборонені для використання в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах речі та документи.). (а.с.176-194).

Матеріали перевірки, проведеної на підставі постанови Піщанського районного суду від 29 березня 2012 року, Прокуратурою Піщанського району з приводу перевірки тверджень підсудного ОСОБА_3 про застосування до нього насильства та вчинення дій, які принижують його честь та гідність з боку працівників Піщанського РВ УМВС та Піщанської ВК № 59, відповідно до якої в порушенні кримінальної справи за повідомленням в судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_2 про застосування до нього працівниками Піщанської ВК (виправної колонії) № 59 Управляння державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області та працівниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області насильства на вчинення дівй, які принижують його честь та гідність, відмовити за відсутністю складу злочину, передбаченого ст..365 КК України. (а.с.170-198).

Твердження підсудного про застосування до нього фізичного насилля, а саме побиття в область живота спростовується ксерокопіями документів -журналом обліку осіб, що поступили на ВШД Піщанської ЦРЛ, журналом рентгенологічного обстеження осіб, відповідно до яких у ОСОБА_3, будь -яких захворювань чи тілесних ушкоджень під час огляду, 25 червня 2011 року, не виявлено та маніпуляції не проводилися. У випадку проведення медичних маніпуляцій пацієнтам -давання уколів відображається у журналі обліку осіб, що поступили на швидку,а у випадку відсутності запису про те, який медичний препарат надавався особі, факт проведення якихось маніпуляцій виключається.

Також суд, вважає, неправдивими показання підсудного про те, що до нього застосовувалось насильство та було вчинено дії, які принижують його честь та гідність з боку працівників Піщанського РВ УМВС та Піщанської ВК № 59. Натомість дані покази ОСОБА_3 спростовуються матеріалами перевірки, проведеної на підставі постанови Піщанського районного суду від 29 березня 2012 року, Прокуратурою Піщанського району з приводу перевірки тверджень підсудного ОСОБА_3 про застосування до нього насильства та вчинення дій, які принижують його честь та гідність з боку працівників Піщанського РВ УМВС та Піщанської ВК № 59. Під час проведення даної перевірки було встановлено, що під час затримання ОСОБА_3 по ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та під час розслідування кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України, заяв від ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього насильства та вчинення дій, які принижують його честь та гідність, не було. (а.с.170 - 198).

Тому, суд, вважає показання підсудного ОСОБА_3 про те, що до нього застосовувалось насильство та було вчинено дії, які принижують його честь та гідність з боку працівників Піщанського РВ УМВС та Піщанської ВК № 59, неправдивими.

Судом критично оцінюються показання підсудного ОСОБА_3 про непричетність його до вчинення збуту наркотичних засобів, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по справі, а тому, суд, cприймає показання підсудного як спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, сукупність вищевказаних доказів по справі дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_3 доведена, а його дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту у місця позбавлення волі, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 :

- у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту у місця позбавлення волі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину вперше, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Суд бере також до уваги, позитивну характеристику підсудного за місцем проживання та навчання .

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 77 КК України - у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, тому ОСОБА_3 слід звільнити від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Витрати за проведення :

1. судово - хімічного дослідження № 1344 від 26 червня 2011 року в сумі 507 (п'ятсот сім) гривень 60 копійок;

2. судово- хімічної експертизи № 749 від 06 липня 2011 року в сумі 507 (п'ятсот сім) гривень 60 копійок;

3. судово- хімічної експертизи № 551 від 08 червня 2012 року в сумі 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 56 копійок, стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання , якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, з набранням даним вироком законної сили, у вигляді застави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яку було внесено на депозит Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області по квитанції № 051717 від 06 липня 2011 року, скасувати, а кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати :

- по проведенню судово - хімічного дослідження № 1344 від 26 червня 2011 року в сумі 507 (п'ятсот сім) гривень 60 копійок; одержувач : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код - 24525055, рахунок - 31250272210172, банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015, призначення платежу за хімічну експертизу наркотичних засобів (особливої складності) в т.ч. ПДВ 20 % ;

- по проведенню судово- хімічної експертизи № 749 від 06 липня 2011 року в сумі 507 (п'ятсот сім) гривень 60 копійок; одержувач : НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код -24525055, рахунок - 31250272210172, банк -ГУДКУ у Вінницькій області. МФО -802015, призначення платежу за складне хімічне дослідження наркотичних засобів, в т.ч. ПДВ 20 % ;

- по проведенню судово- хімічної експертизи № 551 від 08 червня 2012 року в сумі 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 56 копійок; одержувач : НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код ЕДРПОУ -24525055, ІПН -245250502286, рахунок - 31250272210172, банк -ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО -802015, призначення платежу * ; 02000033; 999999; 01;* за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а всього 3 137 (три тисячі сто тридцять сім) гривень 76 копійок.

Речові докази по справі:

- картонний короб, в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено -амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :