Вирок № 24990171, 22.06.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Печенежский районный суд Харьковской области

22.06.2012 Номер справи 2031/424/2012 Номер провадження 1/2031/65/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 2031/424/2012

провадження № 1/2031/65/2012

22 июня 2012 г. п. Печенеги

Печенежский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего -судьи Смирнова В.А.,

с участием секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1

с участием прокурора - Горского И.Ю.

подсудимого - ОСОБА_2

потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Печенеги, Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование средне-специальное, работающего в фирме «Т.М.М.»электрогазосварщиком, зарегистрированного проживающим: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 24 марта 2012 года, около 23 часов 30минут, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем -21063»г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, двигался но ул. Харьковской пос. Печенеги Харьковской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. «а»п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». В пути следования по указанной улице, в районе дома № 42, ОСОБА_2, двигаясь со скоростью, около 80 км/час, грубо нарушил требования п. 1.5, 10.1,12.1, 12.3 и 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

-п. 1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган».

- п. 12.4: «В населенных пунктах, обозначенных дорожным знаком 5.45 движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».

-п. 10.1 :«Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это буден безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

-п. 12.1:«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение».

-п.12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения препятствия».

Далее, ОСОБА_2, не справившись с управлением, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на препятствие - электроопору.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_3., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 180-ч/12 от 26.04.2012 года, причинены тяжкие телесные повреждения: травма таза с разрывом мочевого пузыря, закрытая черепно- мозговая травма, перелом правой бедренной кости.

Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_2, которое находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не сориентировался в дорожной обстановке, выбрал небезопасную скорость движения, двигаясь в населенном пункте со скоростью, превышающей допустимую, при возникновении препятствия в виде автомобиля, частично стоящего на его полосе, справа по ходу его движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а изменив направление движения влево, не справился с управлением и выехав на левую обочину по ходу своего движения, допустил наезд на препятствие - электроопору, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 24 марта 2012 года около 24 часов он совместно со своим другом ОСОБА_2 двигался на автомобиле «ВАЗ-2106»по ул. Харьковской пос. Печенеги в направлении г. Чугуев. Он находился на переднем пассажирском сидении. За дорожной обстановкой он не наблюдал, что происходило он ничего пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 также суду пояснил, что он видел, что ОСОБА_2 также находился в состоянии алкогольного опьянения, но ОСОБА_3 сам попросился ехать с ним в автомобиле. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 он не имеет, просит суд не лишать ОСОБА_2 свободы и вообще строго его не наказывать.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2012г. с участием ОСОБА_2 -в ходе которого ОСОБА_2, указал место и способ совершения им преступления. ( л.д.31-34).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 180-Ч/12 от 26.04.2012г, согласно которой у ОСОБА_3 имели место следующие телесные повреждения:

- черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мезга и ушибленной раны в правой височной области.

-закрытый оскольчатый перелом правой берденной кости со смещением

- переломы обеих лонных и седалищных костей со смещением отломков, разрывом стенки моченого пузыря.

В своем клиническом течении указанная политравма сопровождалась кровопотерей и осложнилась развитием геморрагического и травматического шока.

Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупих твердых предметов или о таковые, не исключено что при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении ( 24.03.2012г.). последовательность их образования определить не представилось возможным.

По степени тяжести указанные черепно-мозговая травма квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья ( более 6 дней менее 21 дня)как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоров'я; перелом правой бедренной кости -средней степени тяж ести телесные повреждения, травма таза с разрывом моченого пузиря - тяжкое телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья ( п.п.2.1.3.л,н,о; «Правил судебно -медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г.) . Согласно результату химического анализа ( № 877 от 27.03.12г.) в крови ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.80%, что по официальным данным может соответствовать состоянию алкогольного опьянения средней степени. (л.д. 51-53).

-заключением автотехнической экспертизы № 282/12 от 25.04.2012 г., согласно выводам которой в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ-2106»ОСОБА_2 должен действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 12.1,12.2, 12.3 и 12.4 Правил дорожного движения Украины. Водитель автомобиля «ВАЗ-2106»ОСОБА_2, в сложившейся дорожной обстановке, располагал технической возможностью предотвратить происшествие выполнением тренований п.п. 10.1, 12.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной обстановке , в действиях водителя автомобиля «ВАЗ -2106» ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 12.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находяться в причинной святи с событием происшествия. Действия водителя ОСОБА_2 несоответствующие требованиям п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, не находяться в причнной связи с возникновением события данного ДТП. . ( л.д.40-42).

- вещественными доказательствами по делу - автомобилем «ВАЗ -21063»г.н. НОМЕР_1.( л.д.30).

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ч.2 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины является тяжким преступлением. ОСОБА_2 ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, работает в фирме «Т.М.М.»электрогазосварщиком .

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать ОСОБА_2 свободы, суд считает, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, предусмотренное за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением испытательного срока согласно ст.75 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданские иски, заявленные прокуратурой Харьковской области в интересах государства, в лице Главного управления государственного казначейства в Харьковской области к ОСОБА_2 о взыскании сумм на стационарное лечение подсудимого- 405 грн. 46 коп. и потерпевшего- 6693 грн.40 коп. подлежат удовлетворению частично. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что Чугуевской ЦРБ в связи с нахождением на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_3 (с 25.03.2012г. по 20.04.2012г.- 26 койкодней), подсудимого ОСОБА_2 ( с 25.03.2012г. по 28.03.2012г.- 3 койкодня) понесены затраты на лечение ОСОБА_2 374 грн.81 коп.( 114грн.72 коп. стоимость 1койкодня * 3койкодня = 344грн. 16 коп.+ 30 грн.65 коп. стоимость медикаментов=374 грн.81 коп.) и на лечение ОСОБА_3 4838 грн.06 коп.( 114грн.72 коп. стоимость 1койкодня * 26 койкодней = 2982грн. 72 коп.+ 1855 грн.34 коп. стоимость медикаментов=4838 грн.06 коп.) ( л.д.57, 60).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328, 330, 331, 343 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного основного наказания, если он на протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ -21063» г.н. НОМЕР_1, находящийся на штрафной площадке в п. Печенеги, Печенежского района Харьковской области - возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в ГУГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за автотехническую экспертизу сумму в размере 911 ( девятсот одиннадцать) гривень, 74 копейки.

Гражданские иски, заявленные прокуратурой Харьковской области в интересах государства, в лице Главного управления государственного казначейства в Харьковской области к ОСОБА_2 о взыскании сумм на стационарное лечение подсудимого и потерпевшего - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на его лечение в сумме 374 (триста семьдесят четыре) грн.81 коп р/ счет 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код 02012154.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) грн. 06 коп. р/ счет 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код 02012154.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.А. Смирнов