Ухвала суду № 24989551, 18.06.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/4626/2012Головуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"18" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіНовікова Р.В. СуддівБерещанської І.І., Кузнєцової О.О. При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на житло та скасування реєстрації, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального закону.

У судове засідання суду апеляційної інстанції позивач, який був, згідно з вимогами частини 5 статті 76 ЦПК України, належним чином повідомлений про розгляд справи (л.с. 20, 21) - не з'явився, тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за його відсутністю, оскільки це відповідає положенням процесуального закону: частині 2 статті 305 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву Приватному акціонерному товариству «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка», суд першої інстанції виходив із не усунення позивачем у встановлений термін недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 24.04.2012 р.

Вказані висновки суду є правильними зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 24.04.2012 р. (л.с. 4) позовна заява залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Відповідно до розписки копію вказаної ухвали позивачем отримано 03.05.2012 р. (л.с. 6).

07.05.2012 р. на виконання цієї ухвали судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від позивача надано оригінал квитанції щодо сплати судового збору.

Проте, усі недоліки, зазначені в ухвалі Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 р. позивачем у встановлений строк не усунені.

Так, позивач, всупереч положенням статті 118 ЦПК України, об'єднав в одному позові вимоги, не пов'язані між собою, що як суттєвий недолік було визначено в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Висновки суду в цій частині є правильними, зважаючи на таке.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Тому залишення позовних вимог у вищевказаному вигляді, на чому наполягає апелянт - позивач у справі, який відмовився від усунення зазначених судом недоліків фактично призведе до прямого порушення процесуального закону, що є неприпустимим.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, визначений судом першої інстанції, у суду першої інстанції були усі підстави, визначені частиною 2 статті 121 ЦПК України для визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачеві.

Крім того, до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують оплату апелянтом судового збору.

При цьому колегія суддів враховує роз'яснення, викладені в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до яких у разі виявлення при судовому розгляді справи неповної сплати суми судового збору стягнення недоплачених сум проводиться з відповідної особи при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 р. залишено без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 107 грн. 30 коп. на рахунок Державного бюджету м. Сімферополя, 22030001, Код ЕДРПОУ 38040558, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, Код (МФО) банку 824026, Рахунок № 31214206780002, Код 05383075.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Берещанська І.І. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.

.