увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2008 р. Справа № 17/3864а
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Мараксіною О.І., за участю представників сторін:
позивача -Гриценко О.М. - за довіреністю;
відповідача -не з'явився,
прокуратури -не з'явився,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу № 17/3864а за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Золотоніського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 253 грн. 19 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Золотоніський міжрайонний прокурор Черкаської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Золотоніського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 253 грн. 19 коп.
В судовому засіданні 15.09.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем зазначеної в позові суми і просив суд на цій підставі провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судове засідання прокурор та представник відповідача не з'явилися. Суд визнає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи і відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу без його участі.
Дослідивши адміністративний позов, заяву позивача про відмову від позову, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з наступних підстав.
Відповідачем у добровільному порядку сплачено борг в сумі 3 253 грн. 19 коп., що підтверджується наданими суду доказами. Таким чином, підстави для стягнення даної заборгованості -відсутні, тому позивач відмовився від позову.
Заява про відмову від адміністративного позову подана до суду 15.09.2008 року.
Відповідно до частини 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.
Водночас суд має право не прийняти відмову від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 КАС України).
Суд дійшов висновку, що відмова Золотоніського міськрайонного центру зайнятості від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно зі статтею 95 КАС України судові витрати в сумі 32 грн. 53 коп., від сплати яких позивач звільнений, підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 95, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
