Ухвала суду № 24988383, 26.06.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/1784/2012

У Х В А Л А

"26" червня 2012 р.

про призначення почеркознавчої експертизи

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В,

при секретарі Бєляєвій Ю.О,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в приміщенні|помешканні| Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк»звернувся до суду з|із| позовом |примус|до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 15.11.2007 року між Пат КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3960 грн. зі строком погашення до 15.11.2009 року включно.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, мотивуючи тим, що в кредитному договорі стоїть не його підпис, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для з'ясування питання, чи виконаний підпис у кредитному договорі від 15.11.2007 року - ним.

Ухвалою суду від 23.04.2012 року по клопотанню відповідача була призначена почеркознавча експертиза .Але 18.06.2012 року провадження по справі було поновлено,тому що з експертної установи надійшов лист про неможливість проведення почеркознавчої експертизи, зв.язку з відсутністью оригіналу кредитного договору від 15.11.2007 року та інш документів.

У судове засідання представник позивача з'явився, пояснив про те що у позивача не має можливості надати оригінал кредитного договору тому що у 2008 році були вилучені оригінали кредитних договорів у кількості 60 штук у тому числі і договір з ОСОБА_1, а залишилися лише копії кредитних справ, які можуть бути надані експерту.

Відповідач пояснив що він оплатив проведення почеркознавчої експертизи,надав суду квитанцію на суму1765,44 гривень від 18.05.2012 року, та просить суд повторно направити справу на почеркознавчу експертизу,її провести на підставі копії кредитної справи та копії кредитного договору,так як він наполягає що не підписував договір та не повинен сплачувати кредит.

Вислухавши сторони.|позовницю,позивачку|, суд вважає за необхідне призначити по справі|речі| почеркознавчу експертизу, для з'ясування обставин, що мають значення для справи|речі|, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у вказаній області.

Керуючись ст.ст.143, 144,168, 202 п.5 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній|громадянській| справі|речі| № 0112\1784\2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м.Сімферополь вул|.Чехова, буд. 55а /.

Експертів попередити про кримінальну|карну| відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК| України.

На вирішення експертів поставити наступні|слідуючі| питання :

- Чи виконано підпис у кредитному договорі-заяві позичальника- від 15.11.2007р. ОСОБА_1

Експертам надіслати матеріали цивільної справи, а також:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 -копія кредитного договору /а.с.5-8/, копія першої сторінки паспорту;

-умовно-вільні зразки підпису -розписка про вручення судових повісток /а.с.34/,

Витрати по проведенню експертизи оплачені відповідачем|позо., роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи до 01.08.2012 року.

Зобов, язати ПАТ КБ «ПриватБанк»надати експертам для дослідження копії кредитного договору від 15.11.2007 року з ОСОБА_1 та копію кредитної справи.

Провадженя у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: