Вирок № 24986920, 25.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/194/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Зинькова В.И.

при секретаре Мельниченко И.В.

с участием прокурора Пикула К.В.

Защитника - ОСОБА_1

Представителя СДД - Соседовой Я.А.

Представителя КМДН - Ковальчук И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ермаково, Джанкойского района, АР Крым, гражданин Украины, русского, образование неполное среднее, холостого, учащегося 9 класса Солено-Озерской школы, раннее судимого 13.03.2012г. Джанкойским горсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 г. л/с, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения - подписка о невыезде

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Симферополя АР Крым, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, холостого, учащегося 8 класса Кондратьевской общеобразовательной школы, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, мера пресечения - подписка о невыезде,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2011 года, в 19 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 и малолетним лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на неогороженной территории у двухэтажного дома АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно похитили с душевой кабины, металлический бак емкостью 50 литров, принадлежащий ОСОБА_7, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 130 гривен. С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что действительно в середине сентября 2011 года, примерно в 17 часов к нему пришел ОСОБА_6 и они сидели у него разговаривали. После этого они вместе пошли к нему домой, потом вместе пошли его провожать, так как уже было темно. Они прошли по АДРЕСА_3, где построены многоэтажные дома и ОСОБА_6 предложил им всем вместе совершить кражу металлического бака, который расположен во дворе многоэтажного дома, который не огорожен. Данный бак стоял на верху душевой кабины из дерева. Он не знал, кому именно она принадлежит душевая, но понимал, что кому то тому, кто проживает в данной многоэтажном доме. Он залез на верх кабины, стал ее дергать, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стояли рядом и смотрели, чтобы никто из посторонних не проходил. Он ее снял через 5 минут, позвал их внизу и передал им. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли на АДРЕСА_3 их села, а он пошел к себе домой и ждал парней у себя. Примерно через 15 минут они вернулись и принесли с собой продукты питания: пиво, минеральную воду, конфеты и печенье. Как пояснили, что за вырученные деньги они купили данные продукты питания. Они перед продажей бака заранее договаривались, что на вырученные деньги купим себе покушать, а не разделим деньги поровну

Раскаивается в содеянном и обещает такого больше не совершать.

Допрошены й в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что действительно в сентябре 2011 года, он вместе с братом ОСОБА_6 и ОСОБА_4 играли на территории школы, после чего собирались идти к двухэтажным домам, так как сказал ОСОБА_4 и ОСОБА_6, что там находился металлический бак на душевой кабине. Примерно в вечернее время, он точно не помнит, но уже было темно, они пришли во двор двухэтажного дома. Он знал, что владельцем данного бака является дедушка, который проживал во дворе данного дома, и он видел, как тот приходил в душевую и набирал водой бак. Они дождались темноты и решили бак похитить, чтобы потом продать. Находясь там, посторонних лиц не было. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 залезли на верху, они раскрутили внизу болты, вылили содержимое, то есть воду и стали вытаскивать его на верх. Он находился внизу и принимал данный бак. На протяжении до 5 минут они раскрутили данный бак. Размер бака примерно 1 метра на 50 см. Он был весом примерно 15 кг. Он вместе с ОСОБА_4 остались на дороге, а ОСОБА_6 пошел продавать бак мужчине по фамилии ОСОБА_11, который дал ОСОБА_6 около 30 гривен и деньги поделили поровну. Все деньги он потратил на продукты питания. О совершенной краже никому не говорили.

Раскаивается в содеянном и обещает такого больше не совершать.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых в совершении кражи так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_7 показания, которого были оглашены в порядке ст. 290 УПК Украины, пояснил, что по данному адресу он проживает один. Его квартира расположена в многоэтажном доме по АДРЕСА_3. Возле дома расположены хозяйственные постройки, в виде сараев и других подсобных помещения. Весь двор, который прилегает к дому не огорожен, и не имеет какой либо охраны. Среди всех пристроек, имеется душевая кабина из дерева, которой он пользуется в летний период времени. На данной кабине он самостоятельно установил металлический бак объемом 50 литров, металлический. О том, что данная душевая принадлежит лично ему, все жители их дома, знали. Данную емкость он приобрел давно, на заказ, как изделие и бак был в рабочем состоянии, без каких либо повреждений. При покупке он заплати за данную емкость 150 гривен. Примерно в сентябре 2011 года, в середине месяца он выйдя на улицу обнаружил, что с душевой кабины пропал металлический бак емкостью 50 литров. Он стал спрашивать у жильцов дома, но никто не видел. В милицию он сразу не обратился, так как в связи с возрастом никуда не выезжает. На данный момент он оценивает похищенный бак в сумме 100 гривен, так как он был в хорошем состоянии, не протекал, но бывший в употреблении. Кто мог совершить кражу не знает. На данный момент ущерб ему возмещен, в связи с чем, каких-либо претензий материального характера он не имеет.

- Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу она проживает с 2008 года в гражданском браке. У нее есть четверо несовершеннолетних детей. Самый старший ОСОБА_5, 1997 года рождения, сын ОСОБА_6, 1998 года рождения, ОСОБА_8 2004 года рождения, ОСОБА_10 2009 года рождения. Старшие дети обучаются в Кондратьевской средней школе. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 постоянно уезжают к ее родителям в с. Соленое Озеро, где находятся либо на каникулах или на праздниках. По характеру спокойные, послушные. С самого рождения все дети у нее состояли на учетах у врачей психиатров Джанкойской ЦРБ. В документах она диагноз не читала, но было указано, что неблагополучная семья. Дети с дома раннее не уходили, но на протяжении года, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стали постоянно уходить с дома и проживать у ее родителей. Какова причина ухода с дома она не знает.

Деньги у сыновей она никогда не видела. На данный момент дети находятся в Соленом Озере. Находясь в милиции, она узнала о том, что сыновья похитили бак с душевой.

До этого они ей ничего не рассказывали. Постарается принять все меры для надлежащего воспитания своих детей.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что по данному адресу он проживает со своей женой, дочерью и несовершеннолетним сыном ОСОБА_4. Он работает, а жена является домохозяйкой. Его сын дружит с детьми по фамилии ОСОБА_5, которые приезжают к ним в село, так как у них живут дед и бабушка. ОСОБА_6, который младший, часто приходит к ним в гости. Перед новым 2012 годом к нему приехали работники милиции и сказали, что его сын вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 похитили металлический бак и продали в селе. Больше никаких краж сын не совершал. По характеру ОСОБА_4 очень спокойный, с дома никогда не уходил, по хозяйству помогает. На учетах у врачей не состоял. По состоянию здоровья считает его здоровым ребенком.

Свидетель ОСОБА_11 показания которого были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что примерно в середине сентября 2011 года он находился дома и примерно к нему пришли жители его села несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_4, имени не помнит. Они принесли с собой железные бак, емкость объемом 50 литров, с покрытием ржавчины, без покраски. Данная емкость была пригодна для хранения воды или зерна. В ней имелось отверстие. Парни предложил купить у них данную емкостью за 60 гривен. Он согласился, так как нужна была для набирания воды. Деньги передал данным парням. Он спросил, откуда данная емкость, на что они ответили, что принесли с дома и нужны были деньги. Через месяц, после покупки, он решил продать данную бочку, так как она имела незначительное повреждение и для хранении воды, она не пригодна. Он продал водителю машины «Жигули», который приезжал по их селу и скупал металл. Он продал ее за 50 гривен. В январе 2012 года к нему приехали работники милиции и стали спрашивать о покупке емкости. Он рассказал, как было в действительности. О том, что несовершеннолетние похитили данную емкость, он узнал со слов работников милиции. Больше ОСОБА_5 и ОСОБА_4 к нему не приходили и ничего не продавали.

Свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердил показания данные подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в судебном заседании, указав, что действительно в сентябре 2011 года, они вместе похитили металлический бак на душевой кабине, который продали мужчине по фамилии ОСОБА_11, который дал около 30 гривен и деньги поделили поровну. Все деньги он потратил на продукты питания. О совершенной краже никому не говорили. Примерно через 3 месяца к ним приехали работники милиции и стали спрашивать о краже. Он рассказал о совершенном преступлении. Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Представитель службы по делам детей Джанкойской райгосадминистрации Япарова С.С. в судебном заседании показала, что до весны 2012 года семья ОСОБА_4 в поле зрения их службы не попадала. ОСОБА_4 был осужден к 1 г. испытательного срока. В настоящее время семья принимает все меры для его надлежащего воспитания.

Семья ОСОБА_5 рассматривалась осенью 2011 года, дети постоянно уходили к бабушке и дедушке в с. Соленное озеро. И дети оставались бесконтрольными, пропускали уроки по неуважительным причинам.

Представитель КМДН Джанкойского Ковальчук И.С. полагает возможным назначить подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 условное наказание, полагает, что они смогут встать на путь исправления, и надлежащим образом отбыть испытательный рок.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела:

- заявление ОСОБА_7 о принятии мер к неизвестным лицам, которые похитили с летнего душа металлический бак, причинив ущерб на 130 грн. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия территории двора дома АДРЕСА_3. (л.д.7-9).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступление, указанное в описательной части приговора, было совершено подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление является не тяжким, личность подсудимых - посредственно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства дела.

Отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.

Смягчающими наказания подсудимых обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает:

- чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

- совершение преступления несовершеннолетними;

- добровольное возмещение причиненного вреда.

Потерпевшим ОСОБА_7 был заявлен гражданский иск на сумму 130 грн., который был возмещен в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, совершили преступление несовершеннолетними, добровольно возместили причиненный ущерб, а так же мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, и назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины, с испытанием.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В порядке ст. 70 ч.4 УК Украины, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Джанкойского горрайонного суда от 13.03.2012г., и окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде - 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В порядке ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев.

В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней участниками процесса, через Джанкойский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.

Судья: