Ухвала суду № 24986833, 20.06.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1159/2012

Провадження № 2-н/102/287/2012

20.06.2012 року

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог

та про відкриття наказного провадження

20 червня 2012 року

Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим в Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали заяви міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

МВУ ЖКГ м. Армянська звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно наданої СГІРФО Армянського МВ ГУ МВС України в АР Крим адресної довідки ОСОБА_2, змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, та має прізвище ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка була нарахована станом до 31.12.2006 року, оскільки в наданих заявником матеріалах справи заборгованість, яка була нарахована до 31.12.2006 року, ніякими доказами не підтверджується. Заборгованість станом на 01.01.2007 року складає 55 гривень 72 копійки, але відсутні дані про види комунальних послуг, за які утворилася заборгованість та про період за який вона накопичилася. Щодо стягнення зазначеної суми з боржника судом вбачається спір про право.

Таким чином, вимоги щодо стягнення заборгованості, яка нарахована за період до 31 грудня 2006, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до частини 5 статті 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За таких обставин належить відмовити МВУ ЖКГ м. Армянська у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, нарахованої за період до 31 грудня 2006 року.

В іншій частині заява підсудна, підвідомча суду, підстав для залишення без руху та повернення не має.

Керуючись ст. ст. 96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства м. Армянська АР Крим відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги нарахованої за період по 31 грудня 2006 року у розмірі 55 грн. 72 коп.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська АР Крим про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2 нарахованої за період, починаючи з 1 січня 2007 року по травень 2012 включно у розмірі 1779 гривен 17 копійок.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ____