Рішення № 24986742, 25.06.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/2295/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 861,10 гривень

Вимоги мотивовані тим, що 07 травня 2012 року на автодорозі «Сімферополь -Євпаторія -місто Саки»сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів , а саме: «ГАЗ СПВ 33021»державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «ДЄУ Ланос»державний номер «НОМЕР_2», яким керувала ОСОБА_3. Внаслідок зазначеною ДТП втомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ та страховим актом від 03.11.2010 року, розрахунком страхового відшкодування.

На момент ДТП між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.07.2009 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ГАЗ СПВ 33021».

27 вересня 2010 року Тернопільська обласна дирекція НАСК «ОРАНТА»звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті настання страхового випадку. 07 травня 2010 року експертом проведено огляд транспортного засобу та складено протокол огляду транспортного засобу. 17 серпня 2010 року експертом проведено оцінку автомобіля «ДЄУ Ланос»госномер «НОМЕР_2»на предмет вартості матеріального збитку, завданого заявникові в результаті пошкодження транспортного засобу.

На підставі вказаного страхового акта та заяви НАСК «ОРАНТА»позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 23 861,10 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 4990 від 05.11.2010 року.

Сакським міськрайонним судом АР Крим були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1, у відповідності до яких останній був визнаний винним у вчинені ДТП внаслідок порушення п.2,3 ПДД України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпрАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. ОСОБА_1

19 липня 2011 року відповідачу було направлено лист-вимогу № 01АР/ГС з проханням сплатити заборгованість в розмірі 23 861,10 гривень. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував , вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував шкоду, позивач скористався своїм правом вимоги на таке відшкодування у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що на його думку страхове відшкодування являється завищеним і йому потрібний час, щоб проконсультуватися у спеціалістів, ознайомитися із наданим позивачем розрахунком цього відшкодування, можливо наняти адвоката і таким чином остаточно визначитися за позовом.

За клопотанням відповідача саме з цих наведених підстав у судовому засіданні оголошувалася перерва.

В дане судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини своєї неявки до суду не повідомив, будь -якої заяви не надав.

З приводу вищевикладеного суд зазначає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи, являється їх волевиявленням, яка свідчать по відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, а тому за таких підстав вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наданими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.07.2009 року за № ВС-9744382, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ГАЗ СПВ 33021 01-15 СПГ» державний номер «НОМЕР_1»(а.с.6). Відповідно до довідки ДАІ міста Саки автомобіль потерпілої ОСОБА_4 внаслідок зазначеного ДТП отримав механічні пошкодження (а.с.7).

Згідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки однієї особі, з вини іншої особи відшкодується винною особою.

Винним у скоєнні даної ДТП у відповідності до постанови Сакського міськрайонного суду від 21. 05. 2010 року визнаний відповідач ОСОБА_1 ( а.с.9).

27 вересня 2010 року Тернопільська обласна дирекція НАСК «ОРАНТА»звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті настання страхового випадку. 07 травня 2010 року експертом проведено огляд транспортного засобу та складено протокол огляду транспортного засобу. 17 серпня 2010 року експертом проведено оцінку автомобіля «ДЄУ Ланос»держномер «НОМЕР_2»на предмет вартості матеріального збитку, завданого заявникові в результаті пошкодження транспортного засобу.

На підставі вказаного страхового акта та заяви НАСК «ОРАНТА»позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 23 861,10 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 4990 від 05.11.2010 року.

Відповідно до п. «г» ст. 38. 1. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, відповідач повинен був виплатити страхове відшкодування у даному випадку, а тому суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі і стягує на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 23 961 гривень 10 копійок, а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 238 гривень 62 копійки, а всього, таким чином, стягує грошову суму у розмірі 24 199 гривень 72 копійки.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1, код ЄДРПОУ 20448234, р\р 26509012817950, в «Укрексімбанк в м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 961 гривень 10 копійок, також суму судового збору у розмірі 238 гривень 62 копійки, а всього стягнути 24 199 гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик.