Ухвала суду № 24986195, 18.06.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1715/11910/12

18 червня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши в м. Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 червня 2012 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК 1 №052604 від 29 лютого 2012 року .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 29 лютого 2012 року , а позивач звернувся до суду з позовом про її скасування 14 червня 2012 року, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на її оскарження.

В позовній заяві позивач просив визнати суд поважним строки пропуску подачі позову до суду з мотивів його хвороби, а саме з 05 березня по 15 березня 2012 року він проходив медичні дослідження та лікування.

Такі покликання позивача на поважність пропуску строків звернення до суду , суд вважає безпідставними, оскільки на обслідуванні та лікуванні позивач перебував з 05 березня по 15 березня 2012 року, що підтверджується довідкою №45.

Як передбачає правова конструкція ст.289 КУпАП, початок перебігу десятиденного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови.

Як вбачаєтья зі змісту позову, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в його присутності 29 лютого 2012 року. Саме ця дата є початком перебігу строку на оскарження даної постанови, а на лікуванні позивач перебував з 05 березня по 15 березня 2012 року. Позивач, достовірно знаючи про існування такої постанови, не вказав в позовній заяві та не звернувся до суду до початку лікування, не чекаючи більш тривалого терміну.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду у відповідності до ч.2 ст.102 КАС України .

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за пропуском процесуального строку для звернення до суду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 185, 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.