Рішення № 24985812, 14.06.2012, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Справа №2/0624/583/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю представника позивача Юхимчук В.С.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного з відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору №014/1834/82/137568 від 14 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав споживчий кредит в сумі 32 640,00 доларів США строком на 120 місяців по 14 серпня 2018року зі сплатою 14,35 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення своєчасного повернення наданих кредитних коштів, а також відсотків за користування ними, укладено договір поруки 14 серпня 2008року за №311528/1834/056115 між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль».

В забезпечення виконання по кредитному договору 15 серпня 2008 року укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надано в заставу банку житловий будинок загальною площею 84,06 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача ОСОБА_2 15 червня 2009року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 014/1834/82/137568 від 15 серпня 2008року. За умовами договору був зменшений розмір щомісячного платежу за рахунок продовження терміну дії кредитного договору до 15 жовтня 2024 року та зміни графіку погашення кредитних коштів.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору та умови додаткових договорів, а тому у нього виникла заборгованість за кредитом та становить 50 484,33 доларів США або в гривневому еквіваленті 404 304 грн.13 коп. станом на 08 травня 2012 року із них: заборгованість за кредитом 33 939,88 дол. США або 271 135 грн. 52 коп.; заборгованість за відсотками 6826,93 дол.США або 54538 грн. 30 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту 392,13 дол. США або 3132 грн. 58 коп.; пеня за відсотками 9325,39 дол. США або 74 497 грн. 74 коп.

В зв'язку з викладеним, позивач просив зобов'язати відповідачів в солідарному порядку повернути на користь позивача кошти у розмірі 50 484,33 дол. США або гривневому еквіваленті 404 304 грн. 13 коп. та стягнути на його користь з відповідачів судові витрати.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій вказав, що 14 серпня 2008року він уклав з ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» кредитний договір та отримав кредит в розмірі 32 640 дол. США строком до 14 серпня 2018 року зі сплатою 14,35% річних за користування кредитом. На час укладення кредитного договору курс гривні протягом 2002-2008років був стабільним та він мав можливість вчасно сплачувати місячні платежі. За час користування кредитними коштами ним було сплачено 4367,76 дол. США тіла кредиту, що по сьогоднішньому курсу долара США складає 34854грн. 70 коп. та становить майже тритину суми взятої в кредит. Однак із різким зниженням курсу гривін у 2008році з 4,84грн. до 7,98грн. місячні платежі по кредиту збільшились до 4099 грн. 20коп., в зв'язку із чим він був позбавлений можливості вчасно сплачувати місячні платежі по кредиту та виконувати інші умови договорів. Укладаючи кредитний договір він керувався стабільною фінансовою ситуацією на валютному ринку країни, банківськими умовами кредитування в національній валюті та в іноземній валюті і сподівався на відповідальність Національного Банку України, який мав би забезпечувати стабільність грошової одиниці України. Внаслідок певних обставин він втратив роботу, в зв'язку із чим погіршилось його фінансове становище. Постійні турботи про забезпечення добробуту сім'ї призвели до погіршення його стану здоров'я. На його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, які також потребують значних матеріальних затрат. Вважав, що умови договору кредиту є несправедливими по відношенню до нього як споживача фінансової послуги і суперечать ст. ст. 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів". На підставі викладеного, просив розірвати кредитний договір від 14 серпня 2008року в зв'язку із істотними змінами обставин, якими він та банк керувався при укладенні договору та визнати наслідком розірвання кредитного договору виплату банку залишку боргу за кредитним договором у строки, передбачені договором до 15 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позові та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, підтримали зустрічний позов з підстав, викладених в позові та просили розірвати договір кредиту від 14 серпня 2008року та визнати наслідком розірвання кредитного договору виплату банку залишку боргу за кредитним договором у строки, передбачені договором до 15 жовтня 2024 року. Крім того, просили зменшити розмір неустойки, врахувавши їх матеріальне становище та те, що на їх утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази на умовах змагальності та в межах заявлених позовних вимог, враховуючи часткове визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову.

Позовні вимоги стверджені копіями договорів, додаткових угод, розрахунком заборгованості, іншими документами, крім того, вони не оспорюються відповідачем (а.с.5-19).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 зобов'язання по укладеному договору з урахуванням додаткових угод не виконали. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості, сплати неустойки (ст.549-551) та дострокового розірвання кредитного договору (ст.651 ЦК України).

Відповідно до п.8.3 кредитного договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник. З підписанням договору позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника.

Відповідно до п. 8.7 кредитного договору сторони погодили: "Позичальник свідчить, що всі ризики, пов'язані з істотною зміною обставин, з яких позичальник виходив при укладенні цього договору, договору застави позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання цього договору, договору застави, а також невиконання позичальником зобов'язань за вищевказаними договорами, а тому суд відмовляє відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимоги про розірвання кредитного договору та визнання обов'язку сплатити кредит до 15 жовтня 2024 року.

Згідно ч.4 ст.1193ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Сторонами в судовому засіданні було погоджено, що заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках, пені за прострочення кредиту та пені за прострочення відсотків можливо зменшити до 15 тис. грн.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривні визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

За таких обставин, слід зобов'язати відповідачів в солідарному порядку повернути банку 33 939,88 дол. США, а при неможливості стягнути з них цю суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу; 15 тис. грв. - заборгованості по нарахованих та не сплачених відсотках, пені за прострочення кредиту та пені за прострочення відсотків.

Відповідачка ОСОБА_3 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та змінила своє прізвище на шлюбне - ОСОБА_2 (а.с.74).

Матеріалами справи також документально підтверджено понесення позивачем судових витрат: судовий збір 3219 грн. 10 коп. (а.с.1), який в зв'язку із частковим задоволенням позову, суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1084 грн. 18 коп. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 ЦПК України, наведеними в рішенні суду нормами законодавства, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_1 повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 10014, м.Житомир, пл.Перемоги 10-а, код ЄДРПОУ 20404691, МФО №311528 в солідарному порядку - 33 939,88 дол. США - заборгованості за кредитом, а при неможливості це зробити - стягнути з них в солідарному порядку цю суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу та 15 тис. грн. заборгованості по нарахованих та не сплачених відсотках, пені за прострочення кредиту та пені за прострочення відсотків.

В решті позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про розірвання кредитного договору відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача 1084 грн. 18 коп. на компенсацію понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: