Рішення № 24985003, 25.06.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/2590/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" червня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача Громута В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути з нього заборгованість по кредиту в сумі 117762,38 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.11.2005р. між акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/17-22/1532-70, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 25000,00 доларів США із сплатою 15% річних строком 84 місяці до 24.11.2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 160000,00 грн. Позичальник, відповідно до п.5.1 кредитного договору зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Банку щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та сплату відсотків згідно з графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 24 листопада 2012 року. Впродовж дії кредитного договору позичальником неодноразово порушувалися вимоги, передбачені розділом 5 договору щодо своєчасності сплати основної суми заборгованості та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 12.12.2011 року у нього виникла заборгованість в сумі 15749,54 доларів США.. Тому 12 грудня 2012 року позичальнику направлено вимогу про повернення заборгованості по кредиту, в якій зазначено зміст порушень та вимога про виконання порушеного зобов'язання у 30-денний строк з моменту отримання повідомлення, проте до теперішнього часу вимога про погашення заборгованості по кредиту відповідачем не виконана, сума боргу не сплачена. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Станом на 20 лютого 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору, згідно розрахунку, складає 14704,30 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням встановленого НБУ офіційним курсом становить 117462,38 грн., в тому числі: 9345,67 дол. США (74656,02 грн.) -заборгованість по тілу кредиту; 2787,86 дол. США (22270,27 грн.) -нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 1820,57 дол. США (14543,26 грн.) -пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 750,20 дол. США (5992,83 грн.) -пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідно до ст.6.5 Кредитного договору Банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити відсотки, комісії та інші платежі, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Тому на підставі ст.ст. 526, 589,590, 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Громут В.І. підтримав позов в повному обсязі, доповів суду по суті заявлених позовних вимог, просив задовольнити повністю та стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату судового збору.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився також, конверт з судовою повісткою повернувся з місця його реєстрації (АДРЕСА_2) з позначкою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд за згодою представника відповідача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2005р. між акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/17-22/1532-70, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 25000,00 доларів США із сплатою 15% річних строком 84 місяці до 24.11.2012 року, а відповідач зобов'язувалася повертати наданий кредит згідно умов договору. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 160000,00 грн., що підтверджується копією кредитного договору, копією іпотечного договору..

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Проте в порушення умов договору, відповідач у терміни, передбачені п.5.1 договору, отриманий кредит не повертав і станом на 20 лютого 2012 року загальна сума заборгованості за кредитом складала 14704,30 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні за офіційним курсом НБУ становить 117462,38 грн., в тому числі: 9345,67 дол. США (74656,02 грн.) -заборгованість по тілу кредиту; 2787,86 дол. США (22270,27 грн.) - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 1820,57 дол. США (14543,26 грн.) -пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 750,20 дол. США (5992,83 грн.) -пеня за несвоєчасну сплату відсотків, що підтверджується наданим розрахунком.

Згідно із пунктом 6.5 кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового погашення кредиту, сплату передбачених договором процентів, відшкодування збитків у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору за умови попереднього направлення позичальнику вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року позичальнику була направлена вимога про повернення заборгованості за кредитом, якою надано строк 30 днів після її отримання погасити перед Банком загальну заборгованість за кредитним договором, яку він отримав 19.12.2011 року, проте заборгованість по кредиту не погасив до теперішнього часу.

Враховуючи, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, вимогу залишив без виконання, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному розмірі в сумі 117462,38 грн., враховуючи пункт 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Суд при цьому вважає, що позивачем в прохальній частині позову зроблено описку в зазначенні суми, що підлягає стягненню, оскільки і наданий розрахунок, і ціна позову і сам текст позовної заяви свідчить, що станом на 20.02.2012 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить сума 117462,38 грн., з якої позивачем і було сплачено судовий збір..

На підставі ч.1 ст..88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1174,62 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду та підтверджений платіжним дорученням 859 від 24.02.2012 року, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,58-60, 62,64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 610, 625, 1054 ЦК України, п.п. 5.1,6.5 кредитного договору №014/17-22/1532-70 від 24.11.2005 року , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р/р №2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором №014/17-22/1532-70 від 24.11.2005 року станом на 20 лютого 2012 року в сумі 117462 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 1177 грн. 62 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів після отримання копії заочного рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт