YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Постанова № 2497820, 04.09.2008, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

04.09.2008

Номер справи

2-а-172-1/06-45/293-а

Номер документу

2497820

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2008р.

м.Київ

№ 2-А-172-1/06-45/293-А

За позовом Акціонерного комерційного банку „Аркада”

до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів

третя особа ОСОБА_1

про визнання вимог незаконними та скасування припису

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Крижановський Д.О. (довіреність № 49 від 05.07.2006р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 0105/05398 від 02.06.2008р.);

третя особа ОСОБА_1

04.09.2008р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи:

Акціонерний комерційний банк „Аркада” (надалі АКБ «Аркада», позивач) звернувся до суду з позовом про визнання вимог Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів щодо проведення остаточних розрахунків з ОСОБА_1 незаконними та скасування припису № 062 від 31.01.2007р. вихідний №0105/1016 повністю.

Позивач вважає, що вимоги відповідача викладені в приписі № 062 від 31.01.2007р. є незаконними, безпідставними, а сам припис підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 1.2 Договору № М126 про участь у Фонді фінансування будівництва від 12.10.2004р. укладеного між позивачем і третьою особою, п. 1.5 Правил Фонду фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд», затвердженими рішенням Правління АКБ «Аркада», Фонд фінансування будівництва є фондом виду А за програмою АТ ХК «Київміськбуд»(забудовник), який організовує спорудження об'єктів будівництва у відповідності з проектною документацією, у встановлені строки та належної якості, на умовах правил передає у власність довірителям ФФБ закріплені за ними об'єкти інвестування разом з правовстановлювальними документами.

У проектній документації та експлікації приміщень квартири АДРЕСА_1, яку обрала третя особа, загальна площа складає 101, 15 кв. м.. Квартиру саме такої площі було передано третій особі, що стверджується актом прийому-передачі квартири інвестору від 03.08.2005р..

При видачі техпаспорту на квартиру АДРЕСА_1 за адресою: бульвар Б. Хмельницького 4, смт Буча, Ірпінське БТІ визначаючи площу приміщення, а саме лоджії, застосувало понижувальний коефіцієнт, за рахунок чого, загальна площа квартири зменшена до 97 кв. м.. Застосування БТІ понижувального коефіцієнту суперечить наказу Держбуду від 15.02.2005р., згідно якого до засклених балконів і лоджій, які прирівнюються до веранд та холодних комор, має застосовуватись коефіцієнт 1.

Відповідно до пп. 5.5.2 Правил ФФБ виду А за програмою АТ ХК «Київміськбуд»у разі якщо забудовник не надав банку дані БТІ щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування, остаточні розрахунки з довірителями за даними БТІ здійснює забудовник.

Припис Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів, щодо повернення коштів за надмірно проінвестовану ОСОБА_1 загальну площу квартири АДРЕСА_1 виконанню не підлягає, а вирішення цього питання належить до компетенції забудовника -АТ ХК «Київміськбуд».

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово, наявні у матеріалах справи та обгрунтовані тим, що оскаржуваний припис винесений у зв'язку з виявленим порушенням банком п. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»- продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Позивачем споживачу була надана продукція неналежної якості, оскільки ним (Позивачем) були порушені істотні умови Договору.

Споживач ОСОБА_1 після отримання технічного паспорту на квартиру виявила недоліки у виконаній роботі, а саме, що площа її квартири складає не 101,15 кв. м., як передбачено укладеним між нею та позивачем Договором, а 97,0 кв. м., та звернулася до позивача з вимогою про відповідне зменшення ціни на квартиру.

Згідно п. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів»Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів має право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

31.01.2007 року Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів було видано припис № 062, яким зобовязано АКБ «Аркада»провести остаточні розрахунки з ОСОБА_1, письмово повідомити Управління та споживача про заходи вжиті банком, щодо усунення причин скарги, встановити конкретні строки виконання заходів, погоджені з ОСОБА_1. Підстав для скасування оскаржуваного припису відповідач не вбачає.

Третя особа вважає позовні вимоги безпідставними та у запереченнях зазначає про відсутність підстав для задоволення позову.

В ході розгляду справи, заявлені представником позивача клопотання про призначення повторної експертизи, виклик експертів в судове засідання та залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «ХК «Київміськбуд»судом відхилені через наступне.

В силу положень ст. 85 КАС України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не представлено суду належних доказів, які б свідчили, що складений за результатами проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи висновок № 8797 від 04.04.2008р. суперечить іншим матеріалам справи або ж є наявними підстави вважати його необґрунтованим.

Заявляючи клопотання про виклик експертів, позивачем не обгрунтовано в чому саме є незрозумілим висновок проведеної експертизи, які обставини та факти мають підтвердити чи спростувати експерти якими складено висновок експертизи, не вказано яке останні мають значення для вирішення спору по суті.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Однак заявлене позивачем клопотання не обґрунтовано, яким чином вирішення спору щодо скасування припису Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів, прийнятого у відношенні до банку може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки АТ ХК «Київміськбуд», не обґрунтовано на які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки останнього впливатиме вирішення даного спору.

Провадження у справі зупинялось у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи та було поновлено згідно ухвали від 02.06.2008р..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів за результатами розгляду заяв гр. ОСОБА_1 № 06-11-10/448 від 23.09.2005р., № 03-10/246 від 13.07.2006р. щодо повернення коштів за невідповідність коефіцієнтів підрахунку площі лоджії у багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 АТ ХК «Київміськбуд»винесено припис № 062 від 31.01.2007р. (вихідний №0105/1016) згідно якого, на підставі ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів»АКБ «Аркада»зобовязано провести остаточні розрахунки з гр. ОСОБА_1 та письмово повідомити управління та споживача про заходи вжиті банком, щодо усунення причин скарги, встановити конкретні строки виконання заходів, погоджені зі споживачем-заявником скарги.

Право надавати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів передбачено п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів»та обумовлено тим, що саме спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Таким чином, порушення прав споживача є підставою для надання припису спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів з метою усунення таких порушень.

Відповідно до встановлених обставин, порушення прав споживача в даному випадку, відповідач обґрунтовує наданням позивачем споживачу продукції неналежної якості, у зв'язку з порушенням істотних умов договору та з посиланням на п. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»вказує, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має на свій вибір вимагати: ... відповідного зменшення ціни у виконаній роботі (наданої послуги).

Так, зокрема у оскаржуваному приписі відповідачем зазначено, що згідно пп. 8 (г), п. 2.1.1 Договору № М 126 укладеного 12.10.2004р. між гр. ОСОБА_1 та АКБ «Аркада»про участь у фонді фінансування будівництва, банк зобов'язаний:

- надати довірителю інформацію про закінчення спорудження об'єкта будівництва та необхідність проведення остаточних розрахунків за даними БТІ і отримання довідки.

Згідно п. 1.1 Договору довіритель на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд»дає згоду на участь у ФФБ, бере на себе зобовязання виконувати Правила ФФБ, передає кошти банку у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій банку з управління цими коштами, а банк приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ.

Відповідно до ч. 4 п. 4.6 Правил ФФБ після введення об'єкта будівництва в експлуатацію забудовник офіційно повідомляє про це банк та надає йому дані БТІ щодо фактичної загальної площі кожного конкретного об'єкта інвестування в цьому об'єкті будівництва для проведення остаточних розрахунків з довірителем.

За даними БТІ при отриманні технічного паспорту на квартиру придбану гр. ОСОБА_1 встановлено, що загальна площа квартири складає 97 кв. м..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування (п. 2 ч. 1), відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості (п. 5 ч. 1) тощо.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»- продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до акту прийому-передачі квартири інвестору від 03.08.2005р., АТ ХК „Київміськбуд” в особі Коваленко В.К. передано, а ОСОБА_1 отримано квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат загальною проектною та фактичною площею 101,15 кв. м., що за даними БТІ із застосуванням коефіцієнтів становить 97,0 кв. м.

Таким чином, відносини щодо надання продукції належної чи неналежної якості виникли згідно вказаного ату приймання-передачі, що складений між третьою особою та АТ ХК «Київміськбуд». У відносинах, що склались згідно договору № М126 про участь у фонді фінансування будівництва, який укладений 12.10.2004р. третя особа не є споживачем по відношенню до АКБ «Аркада».

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Актом приймання передачі про який зазначено вище підтверджено надання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про передану квартиру, її квадратуру (загальну проектну фактичну та за даними БТІ із застосуванням коефіцієнтів).

Твердження відповідача про надання позивачем споживачу продукції неналежної якості спростовується матеріалами справи, оскільки жодних належних доказів вказаного факту суду не представлено, документи які б свідчили про неналежну якість отриманої квартири у матеріалах справи відсутні, інформація щодо площі квартири відображена в акті приймання-передачі та відповідно свідчить про її достовірність та доведення до відома третьої особи. Акт приймання-передачі квартири складений за участю ОСОБА_1 та АТ ХК «Київміськбуд».

Перелік порушень, за які Законом України «Про захист прав споживачів»передбачена відповідальність, визначений у ст. 23 названого Закону та передбачає, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за:

1) відмову споживачу в реалізації його прав, установлених частиною першою статті 8 і частиною третьою статті 10 цього Закону, - у десятикратному розмірі вартості продукції виходячи з цін, що діяли на час придбання цієї продукції, але не менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження відповідності на відповідний вид продукції, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

4) виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

5) реалізацію продукції, забороненої відповідним державним органом для виготовлення та реалізації (виконання, надання), - у розмірі п'ятисот відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

6) реалізацію небезпечного товару (отрути, пестицидів, вибухо- і вогненебезпечних речовин тощо) без належного попереджувального маркування, а також без інформації про правила і умови безпечного його використання - у розмірі ста відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, але не менше двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

8) створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

9) невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

10) реалізацію товару, строк придатності якого минув, - у розмірі двохсот відсотків вартості залишку одержаної для реалізації партії товару, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

11) порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги), а за ті самі дії, вчинені щодо групи споживачів, - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відносинах, що склались згідно договору № М 126 про участь у фонді фінансування будівництва від 12.10.2004р. в частині недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) порушення прав гр. ОСОБА_1, як споживача (передбачені вищевказаними положеннями Закону) АКБ „Аркада” не допускалось.

За умовами вказаного договору (п. 4 пп. 2.1.1) банк зобов'язаний передати довірителю, в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування, майнові права на цей об'єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав. Згідно п. 5 договору № М 126 від 14.10.2004р. про уступку майнових прав АТ ХК „Київміськбуд” відповідно до умов Генерального договору зобов'язаний передати довірителю у власність об'єкт інвестування.

Як те передбачено Генеральним договором від 10.06.2002р. АТ ХК «Київміськбуд»організовує спорудження об'єктів житлового та нежитлового будівництва у відповідності з документацією по Угодах по об'єктах будівництва наданою АКБ «Аркада», у встановлені строки та належної якості та передає право власності на відповідні об'єкти інвестування разом з правовстановлювальними документами інвесторам.

Таким чином, враховуючи наведені умови договорів, твердження відповідача щодо порушення саме банком прав споживача в частині допущених недоліків у виконаній роботі не підтверджується матеріалами справи.

В силу положень ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Зважаючи на відсутність порушення норм Закону «Про захист прав споживачів» АКБ «Аркада»у спірних відносинах, що виникли з договору про участь у фонді фінансування будівництва № М 126, ненадання суду доказів, які свідчать про допущення порушень відповідних положень норм законодавства про захист прав споживачів АКБ "Аркада" у відношенні гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного припису та задоволення позовних вимог у цій частині.

Вимоги позивача щодо визнання незаконними вимог Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів щодо проведення остаточних розрахунків з ОСОБА_1 судом визнаються недоведеними, оскільки питання щодо наявності підстав для проведення остаточних розрахунків можуть бути вирішені саме при врегулюванні питання щодо площі проінвестованої квартири з АТ ХК «Київміськбуд», що є підставою для проведення таких розрахунків.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати припис Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів № 062 від 31.01.2007р. вихідний № 0105/1016.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з рахунків Державного бюджету на користь Акціонерного комерційного банку «Аркада»(01010, м. Київ, вул. Суворова 4/6, код ЄДРПОУ 19361386) 1, 70 грн. (одну гривню 70 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Р.І. Самсін

дата складення постанови у повному обсязі 08.09.2008

Часті запитання

Який тип судового документу № 2497820 ?

Документ № 2497820 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 2497820 ?

Дата ухвалення - 04.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2497820 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2497820 ?

В Господарський суд м. Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2497820, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 2497820, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.09.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 2497820 відноситься до справи № 2-а-172-1/06-45/293-а

Це рішення відноситься до справи № 2-а-172-1/06-45/293-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2469831

Наступний документ : 2497821

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;