Постанова № 24977952, 26.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р.Справа № 5017/717/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання: Ткачук Є.О.

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 8, дата видачі : 30.12.11; ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго";

Від відповідача - Гордубей О.З., паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 10.12.97; ФОП ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 08.05.2012р.

у справі №5017/717/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесообленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4 007,09 грн.

В судовому засіданні 26.06.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (далі- ВАТ „ЕК „Одесаобленерго", позивач) звернулось до господарського суду Одеської області області з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі -ФОП ОСОБА_2, відповідач) про стягнення з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 4 007,09 грн.

Позов обґрунтовано тим, що було встановлено факт самовільного підключення до електричних мереж позивача належного відповідачу магазину, розташованого за адресою:АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. по справі №5017/717/2012 (суддя Літвінов С.В.) позов ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 суму вартості електричної енергії в розмірі 4 007 (чотири тисячі сім) грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що позовні вимоги ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" правомірні, відповідно до Правил користування електричною енергією.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, позов залишити без розгляду, стягнути з позивача понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 805 грн., оскільки рішення незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального права.

Так, скаржник посилається на те, що спір між тими самими сторонами і стосовно того самого предмету спору вже розглядався (справа №9/17-893-2011) та були ухвалені рішення: - господарським судом Одеської області від 25.05.2011р. прийнято рішення, згідно якого позов ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 4 007,09 грн., 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрати на ІТЗ судового процесу; - Одеським апеляційним господарським судом від 03.11.2011р. винесено постанову, якою рішення господарського суду скасовано, в позові відмовлено, у зв'язку з відсутністю правопорушень з боку відповідача та в стягненні коштів з ФОП ОСОБА_2 відмовлено; - касаційною інстанцією висновок апеляційної інстанції підтримано та є остаточним.

25.06.2012р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки сторони не перебувають в договірних відносинах та позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України цілком обґрунтовані.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_2 надала пояснення, повністю підтримує вимоги апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" також надав пояснення, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2008 року представниками Білгород -Дністровського РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" складено акт № 017336 про порушення СПД -фізичною особою ОСОБА_2 пунктів 1.3, 5.1, 6.40 Правил, яке полягало в самовільному, без дозволу електропостачальної організації, без договору, підключенні до мереж ВАТ „ЕК „Одесаобленерго".

Розглянувши вказаний акт на засіданні комісії Білгород -Дністровського РЕМ, постачальник електричної енергії на підставі підпункту 5 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика), прийняв рішення, оформлене протоколом № 54 від 18.12.2008 року, про нарахування СПД -фізичній особі ОСОБА_2 вартості спожитої необлікованої електричної енергії в сумі 4007,09 грн., у зв'язку з чим останній до сплати було виставлено рахунок № 1134/44 від 18.12.2008 року на суму 4007,09 грн.

Частиною 5 пункту 6.42. Правил користування електричною енергією, визначено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Між тим, як встановлено судом відповідачем рішення комісії ВАТ "Одесаобленерго" від 18.12.2008 р. оформлено протоколом №54 у судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до пункту 6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач зобовязаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Проте, відповідач в порушення вищезазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно виставленого позивачем рахунку в 30 денний термін не перерахував і станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не булла.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 Правил.

За правилами ч.1 п.10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). Дія Правил розповсюджується як на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і без укладення угоди.

Статтею 27 Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що спір між тими ж сторонами і стосовно того ж предмету спору вже розглядався (справа №9/17-893-2011) за результатами якого винесені судові рішення та не може розглядатися знову колегією суддів не приймається до уваги оскільки в даному випадку по справі №5017/717/2012 ВАТ «Одесаобленерго»заявляло позов з інших правових підстав, що не суперечить діючому законодавству.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись cm.cm. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. по справі №5017/717/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.07.2012 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Шевченко В.В.