Постанова № 24977932, 26.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р.Справа № 5024/480/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання: Ткачук Є.О.

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 07/2065-12, дата видачі : 03.01.12; ПАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго";

Від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 20, дата видачі : 12.03.12; ПАТ „Бериславський машинобудівний завод";

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Бериславський машинобудівний завод"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2012р.

у справі №5024/480/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго"

до Публічного акціонерного товариства „Бериславський машинобудівний завод"

про стягнення 100511,02 грн.

В судовому засіданні 26.06.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі - ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" (далі -ПАТ „Бериславський машинобудівний завод", відповідач) про стягнення 100511,02 грн., посилаючись на те, що 15.03.2011 р. при проведені перевірки правильності роботи приладу обліку електроенергії відповідача №0007621, що встановлений на Фідері -1111 «Бориславська»150/35/10 кВ. встановлено що прилад недораховує електричну енергію у зв'язку з включенням зустрічного трансформатору струму по фазі А. В зв'язку з тим, що відповідачем фактично споживалась електрична енергія, але не оплачувалась, позивач просив стягнути з відповідача 100511,02 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.05.2012р. позовні вимоги ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»задоволено, стягнуто з ПАТ „Бериславський машинобудівний завод" 100511,02 грн. основного боргу, 2010, 22 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ „Бериславський машинобудівний завод" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення частково, прийняти нове, яким стягнути з відповідача 14745 грн. боргу, в решті позову відмовити, посилаючись на те, що згідно з умов договору про постачання електроенергії відповідальність за прибор обліку електроенергії №0007621 несе енергопостачальна організація, тобто позивач.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представник ПАТ „Бериславський машинобудівний завод" в судовому засіданні надав пояснення, повністю підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»в судовому засіданні також надав пояснення, проти апеляційної скарги заперечує, просиить рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2012р. залишити без змін, скаргу без задоволення

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»та ПАТ „Бериславський машинобудівний завод" 19.01.2004року укладено договір про постачання електричної енергії №30 з додатками, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача передбачених додатком №5 до договору, а відповідач зобов'язався сплачувати її вартість та здійснювати інші платежі на умовах передбачених додатком №2 до договору "Порядок розрахунків та графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації".

Згідно п.2 договору, під час виконання умов договору, а також вирішення всіх інших питань, що не обумовлені цим договором, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі Правила).

Пунктом 5 Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Абзац 1 пункту 6.1. Правил встановлює, що розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1 додатку №2 до договору про постачання електроенергії №30 від 19.01.2004року сторони дійшли згоди, що розрахунковим періодом є місяць з 22 числа поточного місця по 22 число наступного місяця.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6.1. Правил обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 3 додатку №2 до договору сторони узгодили, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електроенергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на дільниці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромережі, визначається за відомістю або актом про показання розрахункових засобів обліку, знятих відповідно до графіка зняття показників.

Підпунктом 5 п.8.1. Правил передбачено право постачальника електричної енергії на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

15.03.2011року представники метрологічної служби позивача разом з заступником начальника енергозбуту Бериславського РЕЗ і ЕМ в присутності енергетика відповідача ОСОБА_3 провели перевірку правильності роботи приладу обліку №0007621 типу ИР-03, що встановлений на Фідері 11-11 "Бериславська"150/35/10 кВ.

Перевіркою встановлено, що вказаний прилад обліку електроенергії недовраховує електричну енергію у зв'язку з включенням зустрічно трансформатору струму по фазі А.

Про проведення технічної перевірки приладу обліку складено протокол заміни, перевірки та налаштування приладу обліку від 15.03.2011року в якому зазначені дані проведених замірів та висновки проведення перевірки, а саме: недооблік електроенергії та причини недообліку електроенергії приладом обліку. Протокол підписано посадовими особами позивача, що проводили перевірку, та енергетиком відповідача ОСОБА_3 без будь-яких зауважень.

Відповідальність за прилад обліку електроенергії №0007621 встановлений в РУ-10 кВ п/ст. "Бериславська"150/35/10 кВ. відповідно до умов договору про постачання електроенергії, а саме пункту 3 додатку 6 "Акт розмежування балансової належності" несе енергопостачальна організація, тобто позивач.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 15.03.2011року показники електролічильника становили 729,984 , про що вказано в протоколі від 15.03.2011року та акті обстеження від 15.03.2011 року. Після приведення схеми підключення засобу обліку до норм ПУЕ та Правил станом на 22.03.2011 року показники електролічильника вже становили 766,130.

Таким чином, обсяг спожитої електроенергії за період з 15.03.2011року по 22.03.2011 року становить:

216876 кВт/год (766,130 - 729,984) х 6000 коефіцієнт трансформації згідно додатку.№5 до договору), тобто середньодобове споживання електроенергії відповідачем після усунення недоліків схеми підключення становило 30982 кВт/год (216876 кВт/год. : 7 днів), в той час коли середньодобове споживання електроенергії за період з 22.02.2011 року по 15.03.2011 року становило 18531 кВт/год (729,984 - 665,126)х6000 коефіцієнт : 21 день).

Таким чином, після усунення недоліків порушення схеми підключення засобів обліку електричної енергії добове споживання електроенергії відповідача збільшилось у 1,67 разів.

Враховуючи те, що електролічильник відповідача який не враховував повністю спожиту електроенергію, встановлений на території позивача, проте електроенергія споживалася саме відповідачем, фактичний обсяг спожитої електроенергії у березні 2011 року має визначатися відповідно до приписів пункту 6.20. Правил, яким встановлено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку, або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Відповідно до вимог пункту 6.20. Правил, та враховуючи відсутність вини відповідача у виявленому порушенні схеми обліку електроенергії, позивач при зверненні з позовом визначив обсяг спожитої електроенергії відповідачем за період з 22.02.2011року по 15.03.2011 року за середньодобовим обсягом споживання електроенергії у квітні 2011 року, тобто наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Із наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку недорахованої електроенергії електролічильником №0007621 за період з 22.02.2011 року по 15.03.2011року вбачається, що позивач визначив середньодобове споживання електроенергії у квітні 2011року на підставі відомостей акту про обсяги спожитої електроенергії за період з 22.03.2011 року по 22.04.2011року виходячи із кількість днів у розрахунковому періоді (31 день), та встановив його в обсягах 23684 кВт/год. (734214 кВт/год : 31 день).

Таким чином, період визначення обсягів спожитої та неврахованої електролічильником електроенергії позивачем обґрунтовано визначено враховуючи приписи абзацу 2 пункту 6.20.Правил за 21 день з 22.02.2011 року, тобто з першого дня поточного розрахункового періоду у якому було виявлено порушення обліку, по 15.03.2011 року - дати приведення розрахункового обліку електроенергії у відповідність до вимог Правил та ПУЕ.

За зазначеним розрахунком обсяг неврахованої електроенергії вказаним вище електролічильником становить 108216 кВт/год ( 23684 кВт/год х 21день (з 22.02.2011року по 15.03.2011року) - 389148 кВт/год (обсяг спожитої електричної енергії за період з 22.02.2011року по 15.03.2011року згідно показників електролічильника що не враховував електричну енергію. Вартість вказаної недорахованої електроенергії у відповідності до діючого тарифу у березні 2011 року становить 100511грн.02коп., що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком позивача.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

При цьому відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону, тобто виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір №30 від 19.01.2004року з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

З урахуванням вищезазначеного, у зв'язку з недообліком фактично спожитої електроенергії не з вини відповідача, останньому позивач виставив рахунок №30 від 30.05.2011року про сплату активної електроенергії на суму 100511грн.02 коп. Цей рахунок отримано відповідачем 31.05.2011року про що свідчить поштове повідомлення про вручення листа.

Відповідно до пункту 1 додатку №2 до договору відповідач зобов'язаний оплатити рахунок позивача протягом 5 операційних днів з дня виписки рахунку, однак, відповідачем на день звернення з позовом не виконано свого обов'язку щодо сплати виставленого рахунку №30 від 30.05.2011року.

Оскільки позивачем не надано доказів оплати зазначеного рахунку і в засідання суду, позовні вимоги позивача про стягнення 100511грн.02 коп. підлягають задоволенню.

Доводи скаржника про безпідставне донарахування вартості фактично спожитої електроенергії в сумі 100511грн.02коп. лише з тих підстав, що не з його вини недообліковувалася електрична енергія засобом обліку є необґрунтованими. Факт недообліку електричної енергії не заперечувався представником відповідача, про що свідчить його підпис в акті обстеження від 15.03.2011року та протоколі від 15.03.2011року. Вартість фактично спожитої відповідачем електричної енергії в період з 22.02.2011року по 15.03.2011року перевірялася судом та відповідає вимогам пункту 6.1, 6.20 Правил.

Посилання ж скаржника на те, що обсяги споживання електричної енергії в квітні 2011року збільшилися за рахунок введення в експлуатацію нового обладнання є недоречним, оскільки відповідно до актів спожитої електричної енергії за лютий та квітень 2011року споживання електричної енергії у квітні 2011року є меншим ніж у лютому 2011року, а наданий ним розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 14745грн.00 коп., виходячи із обсягів недоврахованої електричної енергії в обсягах 15876кВт/год не відповідає вимогам пункту 6.20 Правил, яким чітко встановлено, яким чином має визначатися обсяг спожитої електричної енергії у разі порушення засобів обліку електричної енергії не з вини споживача.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись cm.cm. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 10.05.2012р. по справі №5024/480/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.07.2012 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Шевченко В.В.