Ухвала суду № 24977733, 02.07.2012, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів факс. 77-44-62

просп. Миру , 20 тел. 698166

УХВАЛА

"02" липня 2012 року справа № 5028/7/28/2012

Суддя Скорик Н.О. розглянувши матеріали за позовом:Приватного акціонерного товариство «Енергомаш», код ЄДРПОУ 31951233,49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, 7 69115, м. Запоріжжя, вул. Совхозна, буд. 36АДо відповідача: Приватного підприємства «Алма Трейдінг», код ЄДРПОУ 36823320,14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34 Про стягнення 13 948,06 грн.Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Енергомаш" подано позов до Приватного підприємства "Алма Трейдінг" про стягнення 13 790,04 грн. заборгованості за договором поставки товару № 13/05-05 від 13.05.2011 р., 132,41 грн. пені, 25,61 грн. три відсотки річних.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00593654.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 04.05.2012 р. була направлена позивачу на адресу, визначену ним у позовній заяві та у договорі поставки товару № 13/05-05 від 13.05.2011 р., а саме: вул. Набережна Заводська, 7, м. Дніпропетровськ, отримана, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 02860009.

Ухвали суду про відкладення розгляду справи від 17.05.2012 р. та 29.05.2012 були направлені позивачу на адресу, визначену як місцезнаходження позивача, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: вул. Совхозна, буд. 36 А, м. Запоріжжя, Запорізька область, повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу суду як неодержані з написом "за зазначеною адресою не значиться".

Ухвали суду про відкладення розгляду справи від 17.05.2012 р. та від 29.05.2012 р. були направлені позивачу на адресу, визначену позивачем в позовній заяві та в договорі поставки товару № 13/05-05 від 13.05.2011 р., а саме: вул. Набережна Заводська, 7, м. Дніпропетровськ. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 17.05.2012 р. повернута відділенням поштового зв'язку на адресу суду як неодержана з написом "за закінченням терміну зберігання".

Судом було вжито всіх належних заходів для повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалами господарського суду у позивача витребовувались необхідні для розгляду справи документи: накладні, що є підставою позовних вимог та довіреність на одержання товару за цими накладними, докази їх відправки відповідачу, реєстр накладних з дати укладення договору з визначенням дати настання права вимоги по спірним накладним у відповідності з пунктом 4.2. договору, а також зобов'язувалось звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати в судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Провадження у справі проводилось в межах двомісячного строку розгляду справи.

Розгляд спору без наявності витребуваних документів неможливий, оскільки позивачем визначено, як підстава позовних вимог, накладні, неоплата товару за якими складає суму боргу, що є предметом позову. При цьому зазначені накладні не додані до позовної заяви. Судом неодноразову витребовувались від позивача накладні, що є підставою позовних вимог та довіреності на одержання товару за цими накладними як докази підтвердження факту одержання товару відповідачем.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки пунктом 4.2. договору поставки товару № 13/05-05 від 13.05.2011 р., що є підставою позовних вимог, передбачено порядок оплати: за першу та другу поставку -не пізніше ніж 21 календарного дня з дати поставки відповідної партії Товару, за третю та всі наступні -не пізніше 30 календарних дні з дати поставки відповідної партії Товару.

Ненадання позивачем витребуваних накладних та реєстру накладних з дати укладення договору унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, зокрема щодо правомірності нарахування пені та відсотків річних.

Станом на 02.07.2012 р. від позивача не надходило листів, заяв, клопотань про залучення витребуваних судом документів і будь -яких пояснень з приводу неможливості їх направлення на адресу суду, не надано підтвердження поважних причин ненадання необхідних документів.

Оскільки позивачем без поважних причин не надано необхідних для розгляду справи документів і наявних у справі документів для її розгляду недостатньо, що унеможливлює вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище, якої не вказано.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за період з 01.04.2012 р. по 09.04.2012 р., керівником Приватного акціонерного товариства «Енергомаш»є Трукшін Володимир, натомість позовну заяву підписано ОСОБА_2 без додання документального підтвердження повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 32-34, п.п. 1, 5 ч.1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Скорик