Рішення № 24977632, 02.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.12 Справа № 5021/865/12.

за позовом: Приватного підприємства «Зевс», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто-М»,

м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 12 616 грн. 19 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2011 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 12 616 грн. 19 коп., в тому числі: 9 188 грн. 62 коп. - основного боргу, 698 грн. 72 коп. - пені, 1 672 грн. 97 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 918 грн. 85 коп. - штрафу та 137 грн. 13 коп. - 3% річних.

У судовому засіданні 02.07.2012 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 02.07.2012 року не з'явився відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Ухвала суду від 19.06.2012 року про порушення провадження у справі, була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, буд. 78) та повернута до суду з відміткою пошти про те, що «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до Спеціального витягу, отриманого судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 02.07.2012 року місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Нетто-М» є Сумська область, м. Суми, вул. Червоноармійська, буд. 78.

Оскільки ухвала суду від 19.06.2012 року, в якій зазначено про час та місце слухання справи, надсилалась відповідачу на адресу, за якою зареєстровано ТОВ «Нетто-М», відповідно до Спеціального витягу з ЄДРПОУ та вказана у позовній заяві, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Водночас, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не відноситься з'ясування фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

26.07.2010 року між позивачем - Приватним підприємством «Зевс» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нетто-М» був укладений Договір поставки напоїв № ХА-359/09, за умовами якого, Постачальник (позивач) зобов'язувався поставляти Покупцю (відповідачу) напої (товар) партіями, відповідно до замовлень останнього, а Покупець (відповідач) зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

Згідно п.4.2. Договору, Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника або іншим шляхом, що не суперечить діючому законодавству.

У пункті 4.3 Договору передбачено, що відповідач сплачує за отриманий товар на умовах відстрочення платежу на 14 календарних днів з моменти прийняття товару.

Як зазначається у позові, на підставі вищезазначеного Договору, у період з листопада по грудень 2011 року позивач поставив відповідачу товар, з урахуванням бою, на загальну суму 9 209 грн. 58 коп., що підтверджується відповідними відатковими накладними № 13ССМ11240 від 17.11.2011 року на суму 3 109 грн. 56 коп. № 13ССМ11542 від 24.11.2011 року на суму 3 519 грн. 54 коп. № 13ССМ11549 від 24.11.2011 року на суму 641 грн. 04 коп., № 13ССМ11750 від 30.11.2011 року на суму 843 грн. 84 коп., № 13ССМ11817 від 01.12.2011 року на суму 2 279 грн. 94 коп., копії яких знаходяться у матеріалах справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар виконав неналежним чином, сплатив позивачу лише 21 грн. 06 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 9 188 грн. 52 коп.

Отже, станом на дату подання позовної заяви до суду (12.06.2012 року) заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 188 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів сплати заборгованості у розмірі 9 188 грн. грн. 52 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, борг відповідача підтверджується наявними у справі доказами, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п 7.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який нараховується пеня, з урахуванням вартості неоплаченного товару за кожний день прострочки.

Крім цього, у відповідності з п. 7.5 Договору, у випадку затримки оплати товару більше 30 календарних днів, Покупець зобов'язаний додатково до суми боргу сплатити Постачальнику штраф у розмірі 10 % суми боргу.

Згідно з поданим розрахунком, розмір пені становить 698 грн. 72 коп., розмір штрафу - 918 грн. 85 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення 698 грн. 72 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки розрахунок здійснений відповідно до умов договору та з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Вимоги позивача щодо стягнення 918 грн. 85 коп. штрафу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки розрахунок здійснений відповідно до умов договору.

Крім цього, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 137 грн. 13 коп. 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 4.6 Договору, у випадку затримки платежів за отриманий товар Покупець сплачує Постачальнику відсотки у розмірі 0,1% від суми за кожний день користування грошовими коштами постачальника.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами, які становлять 1672 грн. 97 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Разом з тим, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто-М» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, б.78, код 37061818) на користь Приватного підприємства «Зевс» (юрид. адреса: вул. Куйбишева,73, м. Донецьк, 83102; факт адреса: Елеваторна,1-А, м. Донецьк, 83047; адреса для листування: вул. Харківська набережна, 4/5-А, м. Харків, 61001; код 31578034) 9 188 грн. 52 коп. основного боргу, 698 грн. 72 коп. - пені, 918 грн. 85 коп. - штрафу, 137 грн. 13 коп. - 3% річних, 1 672 грн. 97 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами та 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 03.07.2012 р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД