Рішення № 24977089, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/5708-2012 13.06.12

За позовом: Аграрної біржі

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонмет»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про стягнення 157 671,48 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 -дов. № 335 від 07.06.12 р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонмет»про стягнення заборгованості за реєстраційним збором в сумі 138 905,96, збитку від інфляцій в сумі 11 989,90 грн. та 3 відсотка річних від простроченої суми за періоди з 15.07.10 р. по 02.04.12 р. та з 02.10.10 р. по 02.04.12 р., що становить 6 775,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.12 р. за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 5011-37/5708-2012, призначено справу до розгляду на 28.05.12 р., залучено до участі у справі на підставі статті 27 ГПК України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2; зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.12 р. надав господарському суду документи на виконання вимог ухвали, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у даній справі.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та третіх осіб і невиконання ними вимог ухвали суду від 04.05.12 р., господарський суд ухвалою від 28.05.12 р. відклав розгляд справи на 13.06.2012 р.; повторно зобов'язав позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, а також зобов'язав направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви, докази чого представити суду; повторно зобов'язав відповідача та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2012 р. № 5011-37/5708-2012.

У судовому засіданні 13.06.12 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у призначене судове засідання 13.06.12 р. не з'явились, вимог ухвал суду в даній справі не виконали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу та третім особам про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначених учасників судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Аграрним фондом (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тонмет» (покупець) за результатами проведених на аграрній біржі біржових торгів та здійснення протягом їх періоду відповідних біржових операцій, брокерами ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від імені ТОВ «Тонмет»були укладені біржові контракти Аграрної біржі № 886 АБ/98 від 12.07.10 р., № 887 АБ/98 від 12.07.10 р., № 888 АБ/98 від 12.07.10 р., № 889 АБ/98 від 12.07.10 р., № 890 АБ/98 від 12.08.12 р., № 1386 АБ/98 від 29.09.10 р. на покупку пшениці на загальну суму 69 452 975,17 грн.

У відповідності до п. 1.2.1. правил біржової торгівлі на аграрній біржі, затверджених наказом аграрного фонду № 62 від 01.07.10 р. (Правила біржової торгівлі), зазначені правила є документом, який регламентує порядок здійснення біржових операцій (укладення біржових угод), ведення біржових торгів, розрахунків за ними.

Згідно з п. 13.1. Правил біржової торгівлі, біржова угода, укладена на біржових торгах повинна бути зареєстрована та оформлена як біржовий контракт.

Відповідно до п. 13.6. Правил біржової торгівлі, за реєстрацію контракту біржа встановлює реєстраційний збір, що не може бути меншим, ніж 0,1 відсоток від загальної суми укладеного контракту. Розмір реєстраційного збору встановлюється біржею (п. 13.9. Правил біржової торгівлі).

Пунктом 13.8. Правил біржової торгівлі визначено, що у випадку. Якщо здійснюється товарна або фінансова інвентаризація та/або стороною біржового контракту виступає Аграрний фонд чи інші державні органи, установи та підприємства, сплата реєстраційного збору покладається на іншу сторону за контрактом у повному обсязі.

Згідно з п. 1.4. вищевказаних біржових контрактів, встановлено біржовий збір у розмірі 0,2 відсотка від загальної вартості товару по кожному контракту.

Відповідно до п. 1.9. даних біржових контрактів, оплата здійснюється на рахунок аграрного фонду; біржовий збір та брокерська винагорода -за рахунок покупця.

За таких обставин, враховуючи викладене, розмір реєстраційного збору, який ТОВ «Тонмет»повинне було сплатити за біржовими контрактами Аграрної біржі № 886 АБ/98 від 12.07.10 р., № 887 АБ/98 від 12.07.10 р., № 888 АБ/98 від 12.07.10 р., № 889 АБ/98 від 12.07.10 р., № 890 АБ/98 від 12.08.12 р., № 1386 АБ/98 від 29.09.10 р. склав 138 905,96 грн.

Пунктом 4.2. вищевказаних біржових контрактів встановлено, що сплата реєстраційного збору згідно з п. 1.4. здійснюється на рахунок Аграрної біржі покупцем протягом двох робочих днів після укладення контракту.

Позивач пояснив суду, що реєстраційний збір відповідачем у порушення зобов'язань не був сплачений, у зв'язку з чим аграрною біржею було направлено на адресу ТОВ «Тонмет»претензії від 25.10.10 р. та 24.11.10 р. Однак, зазначені вимоги були залишені відповідачем буз відповіді та реагування.

За таких обставин Аграрна біржа звернулася до господарського суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонмет»про стягнення заборгованості за реєстраційним збором в сумі 138 905,96, збитку від інфляцій в сумі 11 989,90 грн. та 3 відсотка річних від простроченої суми за періоди з 15.07.10 р. по 02.04.12 р. та з 02.10.10 р. по 02.04.12 р., що становить 6 775,62 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Аграрна біржа заснована Кабінетом міністрів України відповідно до постанови «Про створення Аграрної біржі»від 26.12.2005 р. № 1285 з метою підвищення рівня продовольчої безпеки країни, надання біржових послуг суб'єктам господарювання з укладення біржових договорів (контрактів) щодо сільськогосподарської продукції, продажу товарних деривативів, базовим активом яких є сільськогосподарська продукція, іпотечних сертифікатів та іпотечних закладних, а також проведення та/або організації розрахунково-клірингової діяльності.

Статтею 185 Господарського кодексу України передбачено особливості укладання господарський договорів на біржах, ярмарках та публічних торгах, згідно з якою до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

У відповідності до частини 1 статті 280 Господарського кодексу України, товарна біржа має право: встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу; встановлювати вступні та періодичні внески для членів біржі, розмір плати за послуги, що надаються біржею; встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, а також санкції за порушення статуту біржі та біржових правил; створювати підрозділи біржі та затверджувати положення про них; засновувати арбітражні комісії для вирішення спорів у торговельних угодах; розробляти з урахуванням державних стандартів власні стандарти і типові контракти;

укладати угоди з іншими біржами, мати своїх представників на біржах, у тому числі розташованих за межами України; видавати біржові бюлетені, довідники та інші інформаційні і рекламні видання; вирішувати інші питання, передбачені законом.

Згідно з частинами 1,3 та 4 статті 281 ГК України, правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань; біржовими торгами є торги, що публічно і гласно проводяться в торговельних залах біржі за участі членів біржі по товарах, допущених до реалізації на біржі в порядку, встановленому правилами біржової торгівлі: біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам - громадянам, зареєстрованим на біржі відповідно до її статуту для виконання доручень членів біржі, яких вони представляють, щодо здійснення біржових операцій.

Аналогічні положення закріплені у статті 3 Закону України «Про товарну біржу».

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, тоді як відповідач у визначений біржовими контрактами Аграрної біржі № 886 АБ/98 від 12.07.10 р., № 887 АБ/98 від 12.07.10 р., № 888 АБ/98 від 12.07.10 р., № 889 АБ/98 від 12.07.10 р., № 890 АБ/98 від 12.08.12 р., № 1386 АБ/98 від 29.09.10 р. строк реєстраційний збір не сплатив.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 138 905.98 грн. реєстраційного збору, а відповідач а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Аграрної біржі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонмет»заборгованості за реєстраційним збором за біржовими контрактами Аграрної біржі № 886 АБ/98 від 12.07.10 р., № 887 АБ/98 від 12.07.10 р., № 888 АБ/98 від 12.07.10 р., № 889 АБ/98 від 12.07.10 р., № 890 АБ/98 від 12.08.12 р., № 1386 АБ/98 від 29.09.10 р. у розмірі 138 905,96 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Аграрна біржа просить суд стягнути з відповідача 11 989,90 грн. збитків від інфляції та 6 775,62 трьох відсотків річних за періоди з 15.07.10 р. до 02.04.12 р. та з 02.10.10 р. до 02.04.12 р., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за біржовими контрактами Аграрної біржі № 886 АБ/98 від 12.07.10 р., № 887 АБ/98 від 12.07.10 р., № 888 АБ/98 від 12.07.10 р., № 889 АБ/98 від 12.07.10 р., № 890 АБ/98 від 12.08.12 р., № 1386 АБ/98 від 29.09.10 р. щодо сплати реєстраційного збору.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця -червня.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього підлягають стягненню за розрахунком позивача, перевіреним судом, відповідно 11 989,90 грн. збитків від інфляції та 6 775,62 трьох відсотків річних за періоди з 15.07.10 р. до 02.04.12 р. та з 02.10.10 р. до 02.04.12 р., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за біржовими контрактами Аграрної біржі № 886 АБ/98 від 12.07.10 р., № 887 АБ/98 від 12.07.10 р., № 888 АБ/98 від 12.07.10 р., № 889 АБ/98 від 12.07.10 р., № 890 АБ/98 від 12.08.12 р., № 1386 АБ/98 від 29.09.10 р. щодо сплати реєстраційного збору.

Враховуючи вищевикладене, позов Аграрної біржі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонмет»підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 185, 193, 280, 281 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонмет»(02152, м. Київ, вул. Серафімовича, 3-А, ідентифікаційний код 32772037) на користь Аграрної біржі (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 33947314) 138 905 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 96 коп. реєстраційного збору, 11 989 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп. збитків від інфляції, 6 775 (шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 62 коп. трьох відсотків річних за періоди з 15.07.10 р. до 02.04.12 р. та з 02.10.10 р. до 02.04.12 р. та 3 153(три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 15.06.12 р.

Суддя Гавриловська І.О.