Рішення № 24976818, 02.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.12 р. Справа № 5006/19/37/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «АБЗ», м. Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/1631 від 31.10.2007р. в сумі 295 815,59 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

02.07.2012р. з 11.10 год. по 11.20 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «АБЗ», м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/1631 від 31.10.2007р. в сумі 295 815,59 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №5/1631 від 31.10.2007р. в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Ухвалою суду від 06.06.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/37/2012.

21 червня 2012р. від відповідача надійшла заява №62 від 20.06.2012р., в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу №5006/19/37/2012 без його участі.

Оскільки згідно з ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, суд розглядає справу з урахуванням вищевказаної заяви.

В судовому засіданні 02.07.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та беручи до уваги клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

31 жовтня 2007р. між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» (далі - банк, правонаступником якого є позивач) та Приватним підприємством «АБЗ» був укладений кредитний договір №5/1631, який відповідно до угоди про внесення змін від 21.09.2009р. викладено в новій редакції (далі - кредитний договір).

Згідно з п.1.1 кредитного договору банк гадає позичальнику в тимчасове користування довгостроковий кредит в сумі 473 200,00 грн. на строк з 31.10.2007р. по 30.10.2010р. зі сплатою 30% річних для придбання спецтехніки, а саме: 2-х катків вібраційних YZ 1.8 G виробництва "YTO" та 2-х катків вібраційних YZС 10 G виробництва "YTO", 2007 року випуску у ТОВ «Промкомплект». Проценти розраховуються за кожний календарний день за методом «факт/360» згідно з затвердженими Національним банком України «Правил бухгалтерського обліку доходів та витрат банків України».

Розділом IV кредитного договору встановлені обов'язки позичальника, серед яких:

- щомісячно сплачувати на рахунок №37398002490981в Макіївському центральному відділенні АБ «УкрБізнесБанк», МФО 334969, обумовлені цим договором відсотки за користування кредитом не пізніше 07 числа місяця, наступного за звітним, а також в день погашення кредиту в повній сумі;

- погасити наданий банком кредит до 30.10.2010р. включно відповідно до графіку погашення згідно з додатком №1 до цього договору: у період жовтень 2009р. - жовтень 2010р. щомісячно до останнього календарного дня зазначених місяців по 23 800,00 грн.

Сторони домовились, що всі спори, невідповідності або вимоги, що випливають з цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі щодо його виконання, порушення, зміни, припинення або визнання недійсним, розглядаються, якщо позичальником/заставодавцем/поручителем є юридична особа (його відокремлений підрозділ) або фізична особа-підприємець - в господарському суді Донецької області; в постійно діючому третейському суді при Асоціації юридичних компаній «Амікус». Проте, зазначене не позбавляє банк права звертатись в суд за встановленою підвідомчістю та підсудністю даного спору відповідно до чинного законодавства України (п.8.4 в редакції договору від 19.11.2010р.).

Пунктом 8.10 встановлений строк дії кредитного договору з дня надання кредиту і до повного виконання зобов'язань позичальником.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору №5/1631 від 31.10.2007р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його припинення, оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний кредитний договір наразі чинним, дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання п.1.1 кредитного договору надав відповідачу грошові кошти в сумі 473 200,00 грн., проте останній взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти в у відповідності до узгодженого графіку погашення кредиту не повертав, проценти за користування кредитом своєчасно не сплачував.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань банк неодноразово звертався до нього з претензіями (а.с.а.с.17-34). Незважаючи на власноручне отримання зазначених претензій керівником ПП «АБЗ», заборгованість за кредитним договором №5/1631 від 31.10.2007р. позичальником в повному обсязі погашена не була.

Як зазначає позивач, наразі позичальником не повернуті грошові кошти в сумі 264 026,99 грн. та не сплачені відсотки за користування ними в сумі 31 788,60 грн. На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №5006/19/37/2012 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості у зазначених сумах.

Як зазначалось вище, відповідач заявою №62 від 20.06.2012р. визнав в повному обсязі позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/1631 від 31.10.2007р. в сумі 295 815,59 грн.

За приписами ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що позовні вимоги є правомірними, доведеними належним чином та визнані відповідачем, суд задовольняє їх в повному обсязі.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 28 ГПК України, заявлені Макіївським центральним відділенням ПАТ «УкрБізнесБанк» позовні вимоги підлягають задоволенню на користь юридичної особи позивача - Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк».

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», м.Донецьк до Приватного підприємства «АБЗ», м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/1631 від 31.10.2007р. в сумі 295 815,59 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АБЗ» (86157, м.Макіївка Донецької області, м-н Сонячний, 11/182, ЄДРПОУ 32866224) на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969) за кредитним договором №5/1631 від 31.10.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 264 026,99 грн., заборгованість за відсотками в сумі 31 788,60 грн., судовий збір в сумі 5 916,31 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 02.07.2012р.

Демідова П.В.