Рішення № 24976687, 02.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.12 р. Справа № 2/5005/5180/2012

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 340, 86 грн., з яких: 2 219, 64 грн. заборгованості за теплову енергію, 38, 86 грн. інфляційних втрат, 82, 36 грн. 3 % річних

Суддя Боділовська М.М.

Секретар судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 8 від 21.05.12р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 340, 86 грн., з яких: 2 219, 64 грн. заборгованості за теплову енергію, 38, 86 грн. інфляційних втрат, 82, 36 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2012 р. порушено провадження у справі № 2/5005/5180/2012, розгляд справи призначено на 26.06.2012 р.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення Відповідачу поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.06.2012 р., надісланої за адресою, що зазначена в Довідці про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 26.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2004 р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір № 4482 про відпуск теплової енергії для нужд опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Свої договірні зобов'язання КПТМ "Криворіжтепломережа" виконало, постачання теплоносія на протязі періоду, передбаченого Договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

Облік споживання теплової енергії проводився розрахунковим способом відповідно СНіП 02.04.05-91 "Опалення, вентиляція і кондиціонування" та відповідно до показників приладу обліку кількості теплової енергії, що передбачено умовами Договору.

Згідно п. 3.1 Договору, споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим та згідно п. 3.4 Договору повинна проводитись передоплата у розмірі планового місячного споживання у строк до 20-го числа кожного місяця.

Тариф теплової енергії, передбачений Постановою № 1844 НКРЕ України від 14.12.2010 р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломнережа" складає 662, 58 грн. за 1 Гкал.

За період з січня по квітень 2011 р. заборгованість Відповідача складає 2 219, 64 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення.

Сума інфляційних втрат становить 38, 86 грн.; 3 % річних - 82, 36 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.04.2012 р. Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа та проживає за адресою: Військове містечко-35, 34/77, м. Кривий Ріг-46.

Дії Відповідача, виражені в утворені заборгованості за спожиту теплову енергію, призводять до зменшення обігових коштів у паливно-енергетичному комплексі, що наносить істотну шкоду інтересам держави у виробництві, постачанні передачі та використанні теплової енергії, негативно впливає на забезпечення життєдіяльності регіону та економіки держави.

Дослідивши матеріали і обставини справи, суд встановив правомірність позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; р/р 2603534158143 в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478; код ЄДРПОУ 03342184):

- 2 219, 64 грн. (дві тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 64 коп.) заборгованості за теплову енергію;

- 38, 86 грн. (тридцять вісім грн. 86 коп.) інфляційних втрат;

- 82, 36 грн. (вісімдесят дві грн. 36 коп.) 3 % річних;

- 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

02.07.2012 року

Суддя М.М. Боділовська