Рішення № 24976680, 26.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.12р. Справа № 37/5005/4958/2012

За позовом Державного підприємства "Запорізький титано - магнієвий комбінат",

м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 820,30 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. №64 від 03.11.11р.

Від відповідача - ОСОБА_2,представник, дов. № 79 від 01.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Запорізький титано- магнієвий комбінат" (далі - Позивач) звернулося із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі- Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь суму недостачі вантажу вугілля кам'яного марки А сорту АМ у розмірі 828, 30грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що на виконання умов договору № 436 від 24.10.2011р. на адресу Позивача надійшов вагон №60516523, при зважуванні якого було виявлено нестачу вантажу у кількості 2060 кг, про що на ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт АА№ 019734 від 03.12.2011р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що вантажовідправник не підготував належним чином вагони та вантаж для перевезення вантажу дрібної фракції, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. Вважає, що відповідальність за втрату вантажу у цьому випадку має бути покладена на вантажовідправника.

В судовому засіданні 26.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

На виконання умов договору № 436 від 24.10.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ РЕСУРС" (Постачальник) та Державним підприємством "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (Покупець) зі станції Червоний Промінь на станцію призначення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці у вагоні №60516523 по залізничній накладній № 51637486 на адресу Позивача надійшов вантаж - вугілля кам'яне, перевезення якого здійснював Відповідач - Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Відповідно до довідки відправника вантажу - Приватного Підприємства „Углесорт" № 194 від 07.02.2012р. вартість відвантаженого вугілля за залізничною накладною №51637486 становить 1255,0грн. за тонну з урахуванням ПДВ.

Під час видачі вказаного вантажу на станції Запоріжжя Ліве Позивачем було виявлено вагову нестачу вантажу у вагоні №60516523 у кількості 2060 кг, про що в порядку доповнення до акту загальної форми було складено комерційний акт АА№ 019734 від 03.12.2011р. В акті зазначено, що згідно залізничної накладної значиться вага 70000кг, тара 23200кг. Фактично виявилась вага брутто 91140кг, тара з документа 23200кг, нетто 67940кг, щоменше ваги вказаної в документі на 2060кг. В комерційному відношенні завантаження у вагоні нижче рівня бортів на 30см., розрівнена. На поверхні вантажу нанесена маркировка вапном. В технічному відношенні вагон справний, бездверний. Люки закриті щільно, протікання вантажу не має. Порушена маркировка, має місце поглиблення справа над 1,2 люками розміром 300х120х30см., на 7 люком - зліва розміром 150х80х30см. При повторному зважуванні вагону комісією у тому ж складі результат не змінився.

З обставин, викладених в комерційному акті, вбачається, що втрата вантажу відбулася з вини Відповідача, який не забезпечив його схоронність під час перевезення.

Згідно специфікації № 1 від 24.10.11 до договору № 436 від 24.10.2011р та рахунку ТОВ "СІНТЕЗ РЕСУРС" (постачальника товару) № СФ-0000980 від 05.12.2011р. (а.с.28), вартість вугілля кам'яне марки АМ 13-25 вагою 70000 кг. становить 111 999,72 грн. (в т.ч. ПДВ).

Позивач повністю оплатив рахунки вантажовідправника, що підтверджується платіжним дорученням №11149 від 22.12.2011р.(а.с.29).

Згідно з розрахунком Позивача, з урахуванням норми природної втрати, що складає 2% маси вантажу, зазначеної в перевізних документах, вартість недостачі вантажу становить 828,30 грн.

На час розгляду справи зазначені збитки не відшкодовані Відповідачем.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому підлягають регулюванню Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 (далі- Статут залізниць України), та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

За змістом ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних причин.

Залізниця несе відповідальність за збереження від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість ціну і вартість відправленого вантажу.

Згідно зі ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та обставини втрати вантажу у справі, суд дійшов висновку, що Відповідачем не було виконано належним чином свого обов'язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, тому його вина у втраті прийнятого до перевезення вантажу є доведеною; заперечення Відповідача щодо неготовності вантажу до перевезення у вагоні відкритого типа не підтверджується документально; обставини, які передбачені ст.111 Статуту залізниць України, що звільняють залізницю від відповідальності за втрату вантажу, у справі відсутні; розмір збитків Позивача відповідає дійсності, у тому числі враховано норму природної втрати. У зв'язку з цим позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 828,30 грн. на відшкодування недостачі вантажу суд визнає обгрунтованими та задовольняє у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 в ДФ АБ "Експерс-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Державного підприємства "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична,18, р/р 26000010155979 в ПАТ „ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 00194731) суму недостачі вантажу у розмірі 828 грн. 30 коп. та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено 02.07.2012року