Ухвала суду № 24976582, 03.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.07.2012№02-21/2126-2012

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим І.К. Бєлоглазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ

до відповідача Комунального закладу «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання», Красногвардійський район, смт Красногвардійське

про стягнення 40 814,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Комунального закладу «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання» заборгованості у розмірі 40 814,40 грн. Разом з тим, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позову, яка являє собою його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, допускається можливість об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, але за умови, що фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Однак, звертаючись до Господарського суду Автономної Республіки Крим, позивач об'єднав у позовній заяві вимоги, що випливають з трьох різних самостійних договорів: Договору № 463 на виконання підрядних робіт від 02.09.2011, Договору № 502 на виконання підрядних робіт від 08.09.2011 та Договору № 504 на виконання підрядних робіт від 08.09.2011, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» і Комунальним закладом «Красногвардійське територіальне медичне об'єднання». Вимоги по вказаним договорам підтверджуються різними доказами, різними актами приймання виконаних будівельних робіт.

Вказані договори містять різні предмети договору, різні умови їх виконання, строки та порядок розрахунків між сторонами.

Слід зазначити, що об'єднання вищезазначених вимог в одній позовній заяві суперечить правилам статті 58 ГПК України, оскільки заявлені вимоги не пов'язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Підстави виникнення вимог позивача різні - Договір № 463 на виконання підрядних робіт від 02.09.2011, Договір № 502 на виконання підрядних робіт від 08.09.2011 та Договір № 504 на виконання підрядних робіт від 08.09.2011; предмети цих договорів різні - відповідно до пункту 1.1 Договору № 463 на виконання підрядних робіт від 02.09.2011 ТОВ «Технології гідроочищення» прийняло на себе зобов'язання за дорученням замовника виконати гідрохімічне очищення котлів НІІСТУ-5 за адресою: вул. Тельмана, буд. 9, смт Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим; відповідно до пункту 1.1 Договору № 502 на виконання підрядних робіт від 08.09.2011 виконавець прийняв на себе зобов'язання за дорученням замовника здійснити поточний ремонт і гідрохімічне очищення системи опалення відділення фтизіатрії і флюорографічного обстеження за адресою: вул. Тельмана, буд. 9, смт Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим; відповідно до пункту 1.1 Договору № 504 на виконання підрядних робіт від 08.09.2011 ТОВ «Технології гідроочищення» прийняло на себе зобов'язання за дорученням КЗ «Красногвардійське ТМО» виконати поточний ремонт і гідрохімічне очищення системи опалення корпусу відділу кадрів лікарні за адресою: вул. Тельмана, буд. 9, смт Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим.

А відтак, з огляду на те, що предмети договорів є різними, умови та строки виконання робіт, порядок розрахунків між сторонами за вказаними договорами також є різними, такі договори є самостійно існуючими правочинами, які не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявивши позовні вимоги по трьом різним договорам, позивачем порушено правила об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору.

Порушення правил об'єднання вимог в одній позовній заяві є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів (пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, позовні матеріали підлягають поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. № 478 від 26.06.2012 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (пров. Лабораторний, буд. 1, кімн. 177, Печерський район, м. Київ, 01133, Україна).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (пров. Лабораторний, буд. 1, кімн. 177, Печерський район, м. Київ, 01133, Україна; ідентифікаційний код 35634715) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., перерахований відповідно до платіжного доручення № 717 від 22.06.2012.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 51 арк.

опис вкладення від 27.06.2012 на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Суддя І.К. Бєлоглазова