Постанова № 24971315, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року /14:55/ Справа № 0870/3481/12

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Жмурко Т.І., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 6 800 грн. 00 коп. суми фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулось із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6 800 грн. 00 коп. фінансових санкцій, нарахованих Рішенням про застосування фінансових санкцій від 22.02.2012 р. № 080084.

В позовній заяві позивач зазначив, що згідно матеріалів перевірки магазину, який розташований за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_3, було встановлено, що 11.02.2012 року продавцем вищевказаного магазину продано одну пачку сигарет особі, яка не досягла 18 років, про що складено протокол № 198653 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП. На підставі матеріалів перевірки Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2012 р. № 080084 у сумі 6800 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Відповідача з позовними вимогами не погодився, в судовому засіданні надав суду усні пояснення. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

11.02.2012 року працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було виявлено продаж тютюнових виробів, особі, яка не досягла вісімнадцяти років, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_1 та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

20.02.2012 року матеріали перевірки вказаного магазину направлені до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області.

Встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація пачки сигарет «Честерфілд» особі, яка не досягла 18 років.

На підставі направлених Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріалів Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2012 р. № 080084 у сумі 6800 грн. 00 коп., згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось.

З наданих до матеріалів справи документів, судом встановлено, що 11.02.2011 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4, який на той час знаходився за прилавком магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в якості продавця, було реалізовано неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, одну пачку цигарок «Честерфілд» синій. Видано фіскальний чек.

З відібраних у ОСОБА_4 пояснень, судом встановлено, що 11.02.2012 року він знаходився в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1, де допомагав своїй дружині ОСОБА_6 в реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Приблизно об 15 год. 00 хв. до магазину зайшло двоє молодих людей, один з яких замовив пачку сигарет «Честерфілд» синій. ОСОБА_4 пояснив, що запитав у нього про його вік, однак документи, які посвідчують особу, надати до огляду не просив та продав йому пачку цигарок «Честерфілд» синій за ціною 10,50 грн.

В матеріалах справи міститься постанова № 33 від 10.04.2012 року Адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому районі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 за порушення ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до зазначеної особи застосовано штраф за продаж неповнолітній особі тютюнових виробів.

З пояснень неповнолітнього ОСОБА_7 судом встановлено, що ним було придбано в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 пачку сигарет «Честерфілд» синій. Продавець не просив у нього документи, які посвідчують особу. Зазначене підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_8, який того дня разом з неповнолітнім ОСОБА_7 був присутній при продажу неповнолітньому ОСОБА_7 сигарет.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Забороняється продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

З пояснень ОСОБА_4, в яких ним було зазначено, що він запитав у покупця його вік, однак не просив у нього документи, які посвідчують особу, судом робиться висновок, що у продавця тютюнових виробів все ж таки виникли сумніви щодо віку ОСОБА_7, однак незважаючи на це ОСОБА_4 реалізовано неповнолітній особі сигарети.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій можуть прийматися керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) … у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Частиною 3 статті 17 Закону встановлено, що штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 6.4 «Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року N 71, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють …контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; звертаються до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Представником відповідача не доведено суду незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, також судом береться до уваги те, що Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2012 р. № 080084 відповідачем не оскаржувалося.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6 800 грн. 00 коп. суми фінансової санкції штрафних (фінансових) санкцій обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 94, 158-163 КАС України; ст. 15, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»; п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790, п. 6.4 «Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року N 71, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31110106700003, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025440, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя) суму фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко