Постанова № 24970964, 12.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5584/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенко Є.І.

при секретарі Головачовій М.О.

за участю представників сторін

прокурора Голубничої О.О.

від позивача Клименко Е.С.

від відповідача Цуркан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по налагодженню, випробування та ремонт гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,фінансових санкцій та пені на загальну суму 31032,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально - Міського району м. Макіївки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» (по відособленому підрозділу «Управління по налагодженню, випробування та ремонт гірничо-шахтного обладнання») про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,фінансових санкцій та пені на загальну суму 944 527,79 грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що внаслідок порушення відповідачем норм ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у Державного підприємства «Макіїввугілля» виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України зі сплати єдиного внеску за період лютий - березень 2012 рік в загальній сумі 863 355,94 грн. та на виконання норм законодавства відповідачу було нараховано фінансові санкції та пеню в сумі 55488,80 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача загальну суму боргу у розмірі 944 527,79 грн.

У судовому засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог в частині 913 494,83 грн., у зв'язку з погашенням відповідачем вказаної суми заборгованості. Ухвалою суду від 12.06.2012 року провадження по справі в цій частині було закрито.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позовну заяву задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31032,96 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні визнала заявлену суму позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.

ДП «Макіївугілля» - є юридичною особою (ЄДРПОУ 32442295), зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської ради за юридичною адресою: 86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Совєтська, 2.

«Управління по налагодженню, випробування та ремонт гірничо-шахтного обладнання» - є відокремленим підрозділом ДП «Макіїввугілля» без права юридичної особи.

На час подачі позову за ДП «Макіїввугілля» рахувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 944 527,79 грн., яка складалась з:

- заборгованості по внескам за лютий - березень 2012 року в сумі 863 355 грн. 94 коп.;

- фінансові санкції та пеня в сумі 55488 грн. 80 коп.

На час розгляду справи за відповідачем залишилася заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 31032,96 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених адміністративним судом, в позовній заяві позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Тобто прокурору надане право звертатись з позовною заявою до суду в інтересах держави.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, позивач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників єдиного внеску.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, в розумінні зазначеної норми Закону відповідач є платником страхових внесків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Тобто, на відповідача у справі покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, на час розгляду справи у нього рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 31 032,96 грн..

Згідно абз. 6 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Оскільки у відповідача наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску, позивач у встановленому Законом порядку, обгрунтованно та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення сум недоїмки, тому суд приходить висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 121, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Прокурора Центрально - Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління по налагодженню, випробування та ремонт гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,фінансових санкцій та пені на загальну суму 31032,96 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугіля» (ЄДРПОУ 32442295, юридична адреса: 86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Совєтська, 2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 31 032 (тридцять одна тисяча тридцять дві) гривні 96 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 червня 2012 року в присутності представників сторін.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 червня 2012 року.

Сторін було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.