Ухвала суду № 24969023, 25.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/5910/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харків (вх. № 2109 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від «12»червня 2012 року по справі № 5023/5910/11

за скаргою Підприємства зі 100% іноземних інвестицій «Інтергазсінтез»м. Рубіжне Луганської обл.

на дії Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харків

по справі за позовом Підприємства зі 100% іноземних інвестицій «Інтергазсінтез»м. Рубіжне Луганської обл.

до Державного підприємства «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України»м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2012 року (суддя Мамалуй О.О.) визнано постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2012 року (ВП № 31725478) незаконною. Зобов'язано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі № 5023/5910/11. Зобов’язано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду оригінал супровідного листа від 16.03.2012 року № 11-28/3512/422/4 з відміткою представника стягувача про отримання постанови ДВС від 16.03.2012 року ВП № 31725478.

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від «12»червня 2012 року по справі № 5023/5910/11 скасувати у частині задоволення скарги Підприємства зі 100% іноземних інвестицій «Інтергазсінтез»на дії державного виконавця. Скасувати визнання незаконною постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2012 року (ВП № 31725478) про відмову у відкритті виконавчого провадження. Скасувати зобов’язання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі 5023/5910/11.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від «12»червня 2012 року по справі № 5023/5910/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи з аналізу даної норми, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі ухвалу господарського суду прийняту за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до скарги жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір", а саме ст. 5, не передбачено звільнення органів Державної виконавчої служби від сплати судового збору при зверненні до господарського суду у справах по оскарженню дій органів Державної виконавчої служби

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 6 арк., у тому числі апеляційна скарга на 4 арк., копія довіреності на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.