Ухвала суду № 24968862, 02.07.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2012 Справа № 35/5005/2626/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Пруднікова В.В.

Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року по справі № 35/5005/2626/2012

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, Запорізька область, м. Мелітополь

до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії на умовах ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року (суддя Кобилянський К.М.) Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Згідно пункту 4 постанови пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 року визначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

Таким чином, опис вкладення, доданий скаржником на підтвердження надсилання іншій стороні апеляційної скарги, без реєстру поштових відправлень та/або касового чеку, не може вважатися належним доказом її надсилання відповідачу по справі.

Також слід зазначити, що згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення законодавства України «Про судовий збір»апелянт здійснив оплату судового збору за розгляд справи в Донецькому апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що згідно п. 1 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга. Апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області помилково адресована Донецькому апеляційному господарському суду.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року по справі № 35/5005/2626/2012 без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106, ідентифікаційний код 00130926) з Державного бюджету України 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 50 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 379 від 13.06.2012 року.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 15-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 379 від 13.06.2012 року про сплату 536,50 грн. судового збору; конверт.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді В.В. Прудніков

В.І. Крутовських