Ухвала суду № 24967853, 02.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2012 р.

Справа № 5004/27/12

за спільною заявою приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

та товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь", с. Промінь Луцького району

про банкрутство

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників:

від заявників: не з’явились

від боржника: не з’явились

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 08.06.2012р. провадження у справі №5004/27/12 за спільною заявою приватного підприємства "Айслаг" та товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" про визнання банкрутом сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" було поновлено та призначено розгляд цієї справи в судовому засіданні на 02.07.2012р., зобов’язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об’єктивного розгляду справи по суті, а також визнано обов’язковою явку в судове засідання їх повноважних представників.

Підставою для поновлення судом провадження у справі виступило прийняття Вищим господарським судом України 15.05.2012р. ухвали про повернення скаржнику –СгПП "Промінь" касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. по справі №01-15/5004/1933/11 та надходження матеріалів зазначеної справи 05.06.2012р. на адресу господарського суду Волинської області.

На день та час розгляду справи судом одним із ініціюючих кредиторів –приватним підприємством "Айслаг" та боржником –сільськогосподарським приватним підприємством "Промінь" всупереч вимогам ухвали суду від 08.06.2012р. про поновлення провадження у справі не було представлено витребуваних документів, матеріалів, пояснень, а також не направлено в судове засідання своїх представників.

Ухвали господарського суду від 08.06.2012р. про поновлення провадження у справі направлялись за юридичними адресами зазначених сторін рекомендованою кореспонденцією та на адресу суду без вручення адресатам повернуті не були.

Кредитором –товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" на адресу суду було направлено письмові пояснення від 25.06.2012р. №25/06-1 та витребувані судом документи з котрих вбачається, що станом на 25.06.2012р. заборгованість СгПП "Промінь" перед зазначеним товариством згідно рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2009р. у справі №03/67-38 не змінилась та складає 29135,21 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають нез’явлення в засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання одним із заявників та боржником вимог суду, необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що справу в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв’язку з чим її розгляд необхідно відкласти.

При цьому судом було враховано також і те, що статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід’ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об’ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.08.2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати сторін в термін до 01.08.2012р. подати господарському суду:

2.1 Заявників в обов’язковому порядку надати кандидатуру розпорядника майна сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" із представленням суду відповідної Ліцензії на зайняття діяльністю та заяви арбітражного керуючого про те, що останній не належить до жодної з категорій осіб, перелічених ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2.2. Приватне підприємство "Айслаг": документи в підтвердження безспірності грошових вимог до боржника на загальну суму 10695,32 грн. станом на 30.09.2011р. згідно рішення господарського суду Волинської області від 11.05.2011р. у справі №5004/807/11 (наказ суду №5004/807/11-1 від 24.05.2011р.), довідку за підписом директора та головного бухгалтера підприємства з приводу існування у боржника заборгованості перед ПП "Айслаг" згідно рішень господарського суду Волинської області від 11.05.2011р. у справі №5004/807/11, від 25.10.2007р. у справі №8/131-38, від 24.03.2010р. у справі №01/16-38 станом на 06.08.2012р.

2.3. Боржника: Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку з ЄДРПОУ, баланс, письмові пояснення, котрі повинні містити:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявників;

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов’язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках).

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- приватному підприємству "Айслаг";

- товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт";

- сільськогосподарському приватному підприємству "Промінь".

Суддя В. А. Войціховський