Рішення № 24967793, 25.06.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Іменем України

РІШЕННЯ

25.06.2012Справа №5002-15/3354-2011

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А; ідентифікаційний код 03358593)

До відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17; ідентифікаційний код 24308323)

Про стягнення 93 031, 14 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №20-3/5894/8 від 27.12.2011

Від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність №23 від 10.01.2012

Обставини справи: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» про стягнення 93 031,14 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію.

У судовому засіданні 21.06.2012 представник позивача представив суду заяву, відповідно до якої, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 4 131,86 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію та просить суд стягнути з відповідача 88 899,28 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 4 131,86 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядком досудового врегулювання спору у випадках передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про право власності від 03.07.2002, нежилі приміщення загальною площею 613,00 кв.м. в м. Сімферополі по вул. Леніна/Пролетарська, 17/2 знаходяться у повному господарському віданні Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (далі - приміщення, а.с.13, т.1).

Разом з відповідачем у приміщені знаходиться Міністерство будівельної політики та архітектури Автономної Республіки Крим, яке уклало з позивачем договір на постачання теплової енергії та обладнало введення в приміщення прибором обліку теплової енергії, що підтверджується актом приймання в експлуатацію вузла обліку тепла від 12.10.2000 (а.с.17, т.1).

Згідно пункту 23 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

До 01.12.2008 розрахунки за теплопостачання приміщень здійснювало управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя, як орендар, на підставі договору оренди №36 від 02.10.1998.

Після закінчення строку договору оренди з 01.12.2008, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя передало, а Державне підприємство Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» прийняло приміщення, що підтверджується відповідним актом (а.с.15, т.1).

Позивач намагався встановити з відповідачем договірні відносини на постачання теплової енергії (а.с.14. т.1), однак, відповідач листом №164 від 12.03.2009 відмовився від укладення договору з посиланням на важке фінансове становище (а.с.16, т.1).

Після закінчення строку договору оренди та передачі приміщень, відповідачем, як власником цих приміщень, послуги по теплопостачанню не оплачувались, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.12.2008 по 15.04.2011.

26.07.2011 позивачем направлялась відповідачу вимога №20-3/2723 про сплату 93 031,14 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію за період з 01.12.2008 по 15.04.2011 (а.с.98, т.1).

Позовні вимоги про стягнення 93 031,14 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію позивач обґрунтовує статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Для визначення суми за необґрунтовано отриману теплову енергію, ухвалою суду від 08.12.2011 призначалася судова економічна експертиза, відповідно до висновків якої, сума наданих послуг позивачем відповідачу за вищевказаний період становить 88 899,29 грн. за 149,94 Гкал (а.с.9, т.2).

За приписами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення 4 131,86 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від заявлених вимог.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Матеріалами справи доведено факт знаходження у відповідача безпідставно набутого майна у вигляді отриманих послуг за теплову енергії у розмірі 149,94 Гкал на суму 88 899,29 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення 88 899,28 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію підлягають задоволенню.

Доказів повернення відповідачем на користь позивача 88 899,28 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію суду не надано.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються матеріалами справи.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 02.07.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17; ідентифікаційний код 24308323) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А; ідентифікаційний код 03358593) 88899,28 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію, 889,00 грн. державного мита та 225,52 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 4131,86 грн. заборгованості за необґрунтовано отриману теплову енергію провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Суддя І.А. Іщенко