Ухвала суду № 24967784, 02.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5024/2045/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Козир Т.П., Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.розглянувши касаційну скаргу Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку "Арго"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.04.2012у справі№ 5024/2045/2011за позовомХерсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку "Арго"до1.Херсонської міської ради 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський причал №10" 3.Виконавчого комітету Херсонської міської радипро визнання частково недійсним рішення та договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Херсонська міська громадська організація любителів вітрильно-човнового відпочинку "Арго" 22.05.2012 звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В клопотанні про відновлення процесуального строку, скаржник посилається на те, що станом на 22.05.2012 постанову суду апеляційної інстанції ним не отримано.

Однак, як свідчать матеріали справи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 надіслано сторонам 26.04.2012, що вбачається з відмітки апеляційного суду на звороті останньої сторінки постанови, тобто з дотриманням трьохденного терміну, передбаченого ст.105 ГПК України.

Крім того, представник скаржника та голова правління були присутні у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови. Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для відновлення пропущеного процесуального строку.

Зі змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили судового рішення, яке оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин чи тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Херсонській міській громадській організації любителів вітрильно-човнового відпочинку "Арго" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі №5024/2045/2011.

Касаційну скаргу Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку "Арго" з додатками повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Л.А. Гольцова

Л.Б. Іванова