"18" вересня 2008 р.
Справа № 30/178-08-3415
За позовом: Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради
До відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1
Про виселення,
стягнення заборгованості та пені
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача:
Севостьянова С.О. -згідно довіреності №01-13/163 від 14.01.2008р.;
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Позивач,
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з
позовом до фізичної особи - підприємця (
далі-підприємець)ОСОБА_1 про виселення з
нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, розташованих у м.
Одесі по вул. Троїцька, 22 шляхом передачі зазначеного приміщення
Представництву, стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 24 100 грн.
70 коп. та пені у сумі 1 409 грн. 42 коп.
Представник позивача позовну заяву
підтримує, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач про місце та час судових
засідань був повідомлений належним
чином, але в судові засідання не з'являвся, про поважність причин нез'явлення
суд не повідомив, письмових заперечень на позов до суду не надіслав.
За таких обставин, справа
розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
03 березня 2006р. між
Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір
№112\6 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець
передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення
підвалу, загальною площею 227,6 кв.м , що розташоване за адресою: м. Одеса,
вул. Троїцька, 22, з метою розміщення складу продовольчих товарів. Термін дії
договору- з 03.03.2006р. до 01.02.2007р.
17 квітня 2007р. сторони уклали Додаткове погодження до
Договору №112\6 від 03.03.2006р., яким строк дії договору продовжено до 17.10.2007р. та встановлено новий розмір орендної плати (
3 279 грн. 92 коп. в місяць (з ПДВ) з 01.01.2007р.).
30 жовтня 2007р. сторони знов
уклали Додаткове погодження до Договору №112\6 від 03.03.2006р., яким змінено
профіль використання об'єкту оренди -під
кафе, строк дії договору продовжено до 29.10.2010р., та встановлено новий
розмір орендної плати ( 3 286 грн. 28 коп. в місяць (з ПДВ) з 01.01.2007р.).
За умовами розділу 2 Договору підприємець ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно,
до 15 числа поточного
місяця, незалежно від результатів
господарської діяльності, сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди, яка за
перший місяць оренди складала 1050 грн. 87 коп. (без ПДВ), а згідно Додаткового
погодження від 30.10.2007р. з 01.01.2007р. складає 3 286 грн. 28 коп. (з ПДВ).
При цьому, за умовами договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на
щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.
За даними позивача по справі
відповідач з січня 2008р. припинив оплату орендної плати , у зв'язку з чим, на
підставі ст.782 Цивільного кодексу України, повідомленням від 09.06.2008р. за №01-15\678 Представництво
повідомило підприємця ОСОБА_1 про відмову від Договору №112\6 від 03.03.2006р. Крім того, підприємцю ОСОБА_1 було
запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість по орендній
платі та сплатити пеню за несвоєчасну
сплату орендної плати, а також повернути об'єкт оренди Представництву за актом
приймання-передачі. Дане повідомлення
було отримане відповідачем 11.06.2008р.
Відповідно до умов п.4.7. Договору
після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання,
Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за
актом в належному стані , не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.
Але, відповідач у добровільному
порядку орендоване приміщення не звільнив, заборгованість по орендній платі не сплатив, у зв'язку з чим позивач був вимушений
звернутися до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом
інтересу, та просить суд виселити підприємця ОСОБА_1 з об'єкту оренди -
підвального приміщення площею 227,6 кв.м, розташованого у м. Одеса по вул.
Троїцька, 22.
Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 24 100 грн. 70 коп. та пеню у сумі 1409 грн. 42 коп., виходячи з
розрахунку станом на 30.07.2008р. посилаючись на п.4.10 Договору №112\6 від
03.03.2006р., ч.2 ст.18 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна”, п.5 ст.762 та п.1 ст.530
Цивільного кодексу України.
Відповідач доказів належного
виконання умов договору щодо оплати орендної плати, а також доказів звільнення
об'єкту оренди та передачі його Представництву до суду не надав.
Розглянув матеріали справи, суд
доходить до висновку про задоволення
позову за таких обставин:
Згідно ст.188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому
порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 782 Цивільного
кодексу України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не
вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі
відмови наймодавця від договору найму
договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця від
договору. Отже, чинне законодавство
України передбачає можливість односторонньої відмови від договору , у випадку
не внесення наймачем плати за користування
річчю протягом трьох місяців підряд.
Як вбачається з матеріалів справи,
підприємець ОСОБА_1 не сплачував орендну
плату за користування нежитловим приміщенням підвалу площею 227,6 кв.м,
розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 22, з січня 2008р., після
чого Представництво, на підставі ст.782 Цивільного кодексу України, направило
на його адресу повідомлення про відмову від договору. Отже, дії позивача щодо
відмови від договору є правомірними.
Згідно умов п.4.7. Договору після
закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання,
Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за
актом в належному стані , не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. У повідомленні від 09.06.2008р.
№01-15\678 Представництво запропонувало
відповідачу виконати цю умову договору у добровільному порядку, але відповідач
приміщення не звільнив і Представництву за актом не передав, тому позивач
правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права та
охоронюваного законом інтересу на підставі ст..ст.15, 16 Цивільного кодексу
України, згідно яких кожна особа має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу.
Крім того, відповідно до ст..27
Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання
договору оренди орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ст..785 Цивільного
кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана , з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. У зв'язку з
відмовою відповідача у добровільному порядку повернути об'єкт оренди, вимога
Представництва щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення підвалу,
загальною площею 227,6 кв.м , що розташований за адресою: м. Одеса, вул.
Троїцька, 22 є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.
Відповідно до ст.10 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору
оренди. Згідно ст..19 цього ж Закону
орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від
наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються
у договорі.
Згідно ст..ст.525, 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.
За умовами Договору №112\6 від
03.03.2006р. Орендар зобов'язався щомісячно, до 15 числа поточного місяця,
незалежно від результатів господарської
діяльності, сплачувати орендну плату за
користування об'єктом оренди, яка за перший місяць оренди складала 1050 грн. 87
коп. (без ПДВ) , а згідно Додаткового погодження від 30.10.2007р. з
01.01.2007р. складає 2738 грн. 57 коп. (без ПДВ) . При цьому, за умовами
договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс
інфляції, що друкується Мінстатом України. Підприємець ОСОБА_1 належним чином
своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати не виконував. За таких обставин,
правомірною є вимога позивача щодо стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі у сумі 24
100 грн. 70 коп.
Вимога позивача щодо стягнення пені
у сумі 1409 грн. 42 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання -
оплати орендної плати також є
обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі п.5.2. Договору та Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Судові витрати по сплаті держмита
,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на
відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.
Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради -
задовольнити .
2. Виселити Фізичну особу
-підприємцяОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р\рНОМЕР_2 в ОФ АБ „Брокбізнесбанк”) з нежитлових приміщень підвалу, загальною
площею 227,6 кв.м , що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Троїцька, 22,
шляхом передачі нежитлових приміщень підвалу , загальною площею 227,6 кв.м , що
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Троїцька, 22 Представництву по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1, код
26302595, р\р37326027001909 в УДК в
Одеській області ,МФО 828011).
3. Стягнути з Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р\рНОМЕР_2 в ОФ АБ „Брокбізнесбанк”) на користь Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код
26302595, р\р37326027001909 в УДК в
Одеській області ,МФО 828011) заборгованість по орендній платі у сумі 24
100 грн. 70 коп., пеню у сумі 1 409 грн. 42 коп.
4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р\рНОМЕР_2 в ОФ АБ „Брокбізнесбанк”) на користь
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області ,МФО 828011) витрати по держмиту у сумі 340 грн. 20 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення
підписане 22 вересня 2008р.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2496755 ?
Документ № 2496755 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2496755 ?
Дата ухвалення - 18.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2496755 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2496755 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2496755, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 2496755, Господарський суд Одеської області було прийнято 18.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2496755 відноситься до справи № 30/178-08-3415
Це рішення відноситься до справи № 30/178-08-3415 . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
