Ухвала суду № 24966090, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 травня 2012 р.Справа № 2а-1870/1096/12Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. по справі № 2а-1870/1096/12

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України , Сумської митниці

про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Сумської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Державною митною службою України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що з 01.11.11 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Стверджуючи про наявність пільг щодо сплати судового збору, апелянт посилається на п. 21 ч. 1 ст.5 вказаного Закону, згідно якого Державна митна служба України та її територіальні органи звільняються від сплати судового збору у справах з питань, що стосуються повноважень цих органів.

Суд відхиляє подібне твердження, оскільки для застосування відповідної норми Закону публічно-правовий спір, стороною якого є орган Державної митної служби України, має безпосередньо походити з оперативної діяльності такого органу, із функцій владно-управлінського змісту, які покладені на суб'єкта митного контролю.

Дана адміністративна справа розпочата за адміністративним позовом з приводу проходження позивачем публічної служби, що є окремою категорією спорів юрисдикції адміністративного судочинства. Позовні вимоги щодо поновлення на посаді в межах органу Державної митної служби України не стосуються прямого оперативного митного повноваження другого відповідача, тому від обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у такій справі митний орган не звільнений.

Оскільки згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за адміністративним позовом майнового характеру розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, і апелянтом не подано доказів сплати судового збору у належному розмірі, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 53,65 грн. на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок -31210206781011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. по справі № 2а-1870/1096/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Сумської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк у 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.